04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"05" листопада 2012 р. Справа№ 5011-2/4106-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Алданової С.О.
Дикунської С.Я.
при секретарі Кравчук О.І.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача 1 - не з'явився
від відповідача 2 - не з'явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року (головуючий суддя Домнічева І.О., судді - Літвінова М.Є., Трофименко Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж»
до 1.Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»
2.Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа»
про припинення зобов'язання та зобов'язання вчинити певні дії.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж» звернулось до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» та Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» про:
-припинення зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж» за договором купівлі - продажу від 21.02.2012 року нежилих приміщень з № 1 по № 8, лоджії 50 % (групи приміщень № 148 /колишня квартира № 148/ загальною площею 62,9 кв.м, які розташовані в м. Києві по вул. Братиславській № 26 (літера А), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В., зареєстрований у реєстрі за № 219 на суму 409 542,30 гривень з урахуванням ПДВ;
-зобов'язання Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж» за актом приймання-передачі нежилі приміщення з № 1 по № 8, лоджії 50 % (групи приміщень № 148 /колишня квартира № 148/ загальною площею 62,9 кв.м, які розташовані в м. Києві по вул. Братиславській № 26 (літера А);
-зобов'язання Товарної біржи «Українська товарно-сировинна біржа» повернути гарантійний внесок у сумі 45 504,70 грн. з урахуванням ПДВ на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж».
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року у справі № 5011-2/4106-2012 відмовлено в задоволені позову.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2012 року, в складі колегії суддів: головуючий - суддя Сітайло Л.Г., судді -Алданова С.О., Дикунська С.Я., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 16.10.2012 року.
Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року, в зв'язку з перебуванням головуючого - судді Сітайло Л.Г. на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючий - суддя Пономаренко Є.Ю., судді - Алданова С.О., Дикунська С.Я.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року, в складі суддів: головуючий - суддя Пономаренко Є.Ю., судді - Алданова С.О., Дикунська С.Я., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 05.11.2012 року.
Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року, в зв'язку з виходом головуючого - судді Сітайло Л.Г. з лікарняного, сформовано судову колегію у складі: головуючий - суддя Сітайло Л.Г., судді - Алданова С.О., Дикунська С.Я.
В судове засідання 05.11.2012 року представники сторін не з'явились, про неявки в судове засідання суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
26 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж» та Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» укладено договір банківського рахунку на розрахунково-касове обслуговування № 4288 26/062008.
Умовами Договору передбачено здійснення розрахунків по поточному рахунку Позивача у межах коштів на підставі розрахункових документів, наданих клієнтом банку і оформлених вимогами Національного банку України. Також умовами Договору передбачено, що клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених послуг, а банк зобов'язаний здійснювати платежі клієнта того ж дня на підставі розрахункових документів, наданих клієнтом.
У січні-лютому 2009 року Позивач в межах наявного залишку коштів на поточному рахунку оформив, згідно з вимогами Національного банку України, та надав на виконання Відповідачу-1 платіжні доручення на перерахування податків, страхових внесків, інших платежів на загальну суму 2 528 467,00 гривень.
Зазначені платіжні документи прийнято Відповідачем-1, що підтверджується відмітками банку, але залишені ним без виконання.
Підставою невиконання Відповідачем-1 платіжних доручень було введення в АКБ «Трансбанк» тимчасової адміністрації та мораторію на задоволення вимог кредиторів, відсутність грошових коштів, за рахунок яких Відповідач-1 міг би виконати платіжні доручення.
Постановою Правління Національного банку України № 97 від 28.02.2009 року в АКБ «Трансбанк» з 02.03.2009 року введено тимчасову адміністрацію строком на один рік з одночасним введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 02.03.2009 року до 01.09.2009 року.
Постановою Правління Національного банку України від 01.09.2009 року продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів АКБ «Трансбанк» шляхом введення мораторію на задоволення вимог кредиторів з 02.09.2009 року до 02.12.2009 року.
2 грудня 2009 року Правлінням Національного банку України прийнято Постанову № 716 про продовження терміну дії мораторію з 03.12.2009 року по 03.02.2010 року.
Після закінчення строку дії мораторію Постановою Правління Національного банку України № 101 від 01.03.2010 року відкликано банківську ліцензію Відповідача-1 та ініційовано процедуру його ліквідації.
04 березня 2010 року Позивач листом № 02-04/09 направив Відповідачу-1 кредиторську вимогу в межах наявного залишку коштів на поточному рахунку на суму 2 558 650,62 гривень та просив включити її до реєстру вимог кредиторів АКБ «Трансбанк».
Згідно з листами Відповідача-1 № 28/02-1354 від 26.05.2010 року та № 09-01/1052 від 15.11.2011 року, які містяться в матеріалах справи, кредиторська вимога Позивача до АКБ «Трансбанк» акцептована на суму 2 560 894, 04 гривень та віднесена до 7 черги в Переліку (реєстрі) вимог кредиторів, затвердженого рішенням Національного банку України від 21.07.2010 року.
20 травня 2011 року, відповідно до розпорядження Комісії Національного банку України з питань регулювання діяльності банків № 217 від 27.04.2011 року, відбувся аукціон з продажу майна (активів) Відповідача-1.
Так, згідно з Протоколом № 11 по лоту № 11 Позивач, як переможець за даним лотом, отримав право на купівлю нежилих приміщень групи приміщень №148 /колишня квартира № 148/ загальною площею 62,9 кв.м, які розташовані в м. Києві по вул. Братиславській, 26 (літера А) за ціною 409 542,30 грн. з урахуванням ПДВ.
21 лютого 2012 року між Позивачем та Відповідачем-1 укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В. та зареєстрований у реєстрі за № 219, за умовами якого Відповідач-1 продав, а Позивач купив вищевказані нежилі приміщення за ціною 409 542,30 грн. з урахуванням ПДВ.
17 травня 2011 року, згідно з Порядком проведення торгів на Товарній біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», Позивач сплатив на рахунок Відповідача-2, у якості гарантійного внеску 45 504,70 грн.
06 червня 2011 року зазначені кошти перераховані Відповідачем-2 на накопичувальний рахунок Відповідача-1, що підтверджується платіжним дорученням.
22 лютого 2012 року Позивач направив Відповідачу-1 заяву-повідомлення № 22-02/12 в якій вимагав у Відповідача-1 припинити зобов'язання за договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 21.02.2012 року на суму 409 542,30 грн. та пропонував зменшити власні вимоги кредитора на цю ж суму зазначив, що зважаючи на наявність у нього акцептованої Відповідачем-1 та включеної до реєстру вимоги кредитора на суму 2 560 894, 04 гривень.
Листом № 09-01/124 від 22.02.2012 року Відповідач-1 відмовив Позивачу у припиненні зобов'язання у зв'язку з тим, що такі дії призведуть до порушення черговості задоволення вимог кредиторів.
Згідно з п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора, банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Статтею 93 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок здійснення ліквідатором заходів щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, якою передбачено, зокрема складання переліку акцептованих банком вимог кредиторів для затвердження Національним банком України.
Ліквідатор має право, з дозволу Національного банку України, погашати вимоги до банку до моменту завершення складання переліку вимог та його затвердження Національним банком України лише за угодами, що забезпечують здійснення ліквідаційної процедури.
Після затвердження переліку вимог кредиторів черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів, встановлено ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Главою 16 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що припинення зобов'язань, шляхом поєднання боржника і кредитора в одній особі, в період здійснення ліквідаційної процедури банка, не може бути проведено, оскільки це фактично порушує порядок здійснення ліквідаційної процедури, встановлений ст.ст. 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та таке припинення зобов'язань знаходиться поза межами встановленої ліквідаційної процедури.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо безпідставності заявлених позовних вимог про припинення зобов'язань Позивача за договором купівлі - продажу від 21.02.2012 року нежилих приміщень з № 1 по № 8, лоджії 50 % (групи приміщень № 148 /колишня квартира № 148/ загальною площею 62,9 кв.м, які розташовані в м. Києві по вул. Братиславській № 26 (літера А), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В., зареєстрований у реєстрі за № 219 на суму 409 542,30 гривень з урахуванням ПДВ у зв'язку з поєднанням управненої та зобов'язаної сторони в одній особі.
Оскільки, вищевказана вимога Позивача про припинення зобов'язання задоволенню не підлягає, а умови договору купівлі - продажу від 21.02.2012 року щодо оплати вартості нежилих приміщень Позивачем не виконані, місцевий господарський суд обґрунтовано прийшов до висновку, що вимога Позивача про зобов'язання Відповідача-1 передати Позивачу за актом приймання-передачі нежилі приміщення з № 1 по № 8, лоджії 50 % (групи приміщень № 148 /колишня квартира № 148/ загальною площею 62,9 кв.м, які розташовані в м. Києві по вул. Братиславській № 26 (літера А) не підлягає задоволенню.
Доводи апелянта, що Відповідач-2 не мав права перераховувати кошти гарантійного внеску на рахунок Відповідача 1 без письмової заяви останнього, в зв'язку з чим останні підлягають поверненню на рахунок позивача, є необґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5.18 Правил проведення аукціонів Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», гарантійний внесок учасника, що став переможцем аукціону, зараховується до купівельної вартості майна і перераховується Продавцю майна в порядку та в термін, визначені договором з Продавцем та протоколом аукціону.
Беручи до уваги, що останній, на підставі п. 2.1. Договору купівлі - продажу від 21.02.2012 року та платіжного доручення № 1295 від 06.06.2011р., перераховано на рахунок Відповідача - 1 (продавця майна), підстави для переведення зазначених коштів на рахунок Позивача відсутні.
За наведених обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що місцевим господарським судом повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, а рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж» та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року.
Відповідно до вищевикладеного та керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року у справі № 5011-2/4106-2012 без змін.
Матеріали справи № 5011-2/4106-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Сітайло Л.Г.
Судді Алданова С.О.
Дикунська С.Я.