04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"05" листопада 2012 р. Справа№ 30/155-58/456
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Алданової С.О.
Дикунської С.Я.
при секретарі: Кравчук О.І.
за участю представників сторін:
від позивача - Ковальов О.М.
від відповідача 1 - Мірошниченко А.П.
від відповідача 2 - Савич С.В.
від третьої особи - Савич С.В.
від Прокуратури міста Києва - Куриленко Р.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року (головуючий суддя: Блажівська О.Є., судді: Івченко А.М., Картавцева Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я»
до 1.Київського зоологічного парку загальнодержавного значення
2.Київської міської державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Головне управління екології та охорони природних ресурсів
Київської міської Державної адміністрації
про стягнення 6 918 230, 00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року у справі № 30/155-58/456 задоволено заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про надання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва № 30/155-58/456 від 12.03.2012 року. Відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 30/155-58/456 від 12.03.2012 року до 31.12.2012 року.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Гарант і Я" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року та припинити провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2012 року, в складі колегії суддів: головуючий - суддя Сітайло Л.Г., судді -Алданова С.О., Дикунська С.Я., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 16.10.2012 року.
Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року, в зв'язку з перебуванням головуючого - судді Сітайло Л.Г. на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючий - суддя Пономаренко Є.Ю., судді - Алданова С.О., Дикунська С.Я.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року розгляд справи призначено на 29.10.2012 року.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року, в зв'язку з виходом з лікарняного головуючого судді Сітайло Л.Г., сформовано судову колегію у складі: головуючий - суддя Сітайло Л.Г., судді: - Алданова С.О., Дикунська С.Я.
В судове засідання 29.10.2012 року з'явився представники відповідача 1, 2, третьої особи та Прокуратури міста Києва. Представник позивача в зазначене судове засідання не з'явився.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено до 05.11.2012 року.
В судове засідання 05.11.2012 року з'явились представники позивача, відповідача 1, 2, третьої особи та Прокуратури міста Києва.
Представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційні скарзі, та просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року.
Представники відповідача 1, 2, третьої особи та Прокуратури міста Києва в судовому засіданні заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просили оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Згідно зі ст. 91 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Апеляційний господарський суд, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, встановив наступне.
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року по справі № 30/155-58/456 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант і Я". Стягнуто з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант і Я" 4 135 183 грн. 95 коп. - основного боргу, 11868 грн. 95 коп. - витрат по сплаті державного мита, 109 грн. 85 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
03 вересня 2012 року до господарського суду міста Києва від Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі № 30/155-58/456 від 31.12.2012 року.
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Тобто відстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.
Вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.
При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.
З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2012 року Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання Наказу Господарського суду міста Києва № 30/155-58/456 від 25.07.2012 року про стягнення з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я» боргу у розмірі 4 147 162, 75 грн.
22 серпня 2012 року Генеральний директор Київського зоологічного парку загальнодержавного значення звернувся до Заступника начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою про відстрочку виконання вищезазначеного наказу.
27 серпня 2012 року Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2012 року по справі № 30/155-58/456 про стягнення з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я» боргу у розмірі 4 147 162, 75 грн.
З заяви Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відстрочку судового рішення вбачається, що Київський зоологічний парк загальнодержавного значення звернувся до заступника голови комісії з реорганізації Головного управління екології та охорони природних ресурсів з проханням внести зміни до Програми соціального-економічного розвитку м. Києва на 2012 рік, а саме збільшити асигнування за КФК 1510101 "Капітальні видатки" КЕВК 2410 на загальну суму 4135183, 95 грн. для погашення заборгованості по виконавчому документу.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського міста Києва від 12.03.2012 року, виходячи з наступного.
Згідно з п. 6 Положення «Про Київський зоологічний парк» останній утримується за рахунок: коштів міського бюджету; коштів позабюджетних і благодійних фондів; цільовіх та інших добровільних внесків підприємств, установ і організацій, у тому числі міжнародних, окремих громадян, а також іноземних юридичних та фізичних осіб.
Пунктом 10 Договору № 20-1 сл від 11.01.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, встановлено, що виконання зобов'язання Підрядника за Договором, який укладається за результатами проведення торгів (тендеру), і виконання робіт фінансується за рахунок державних коштів.
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача виникла внаслідок відсутності фінансування останнього, яке передбачено Програмою соціально-економічного розвитку м. Києва на 2010 рік.
Відповідно до Програми соціально-економічного розвитку, заходи останньої узгоджені з бюджетом міста Києва та фінансуються за рахунок коштів міського бюджету, субвенцій з державного бюджету, коштів підприємств, міжнародних фінансових організацій та інвесторів. У процесі виконання Програма може уточнюватись. Зміни та доповнення до програми затверджуються Київською міською радою за поданням постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку.
Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
Беручи до уваги, що Київський зоологічний парк загальнодержавного значення не є розпорядником бюджетних коштів, а без внесення змін до Програми соціального-економічного розвитку м. Києва, відповідач не має можливості виконати рішення у даній справі, а також враховуючи ступінь вини відповідача, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків місцевого господарського суду.
Твердження апеллянта, що цільове виділення коштів з метою розрахунку по даній заборгованості не гарантує переведення останніх на рахунок позивача, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки є безпідставним та не має жодного підтвердження.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий господарський суд вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, та постановив законну та обґрунтовану ухвалу, відповідно до вимог матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106, 112 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року у справі № 30/155-58/456 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я» - без задоволення.
Матеріали справи № 30/155-58/456 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Сітайло Л.Г.
Судді Алданова С.О.
Дикунська С.Я.