"05" листопада 2012 р. Справа № 5016/1615/2012(13/92)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Гребенюк А.С.,
з участю представників сторін:
від позивача - Дідух К.О., дов від 16.08.2010 р. № 708/11.5.2;
від відповідачів - Діордієвої С.П., довіреності від 24.04.2012 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
01004, був. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ,
в особі відділення "Миколаївська регіональна дирекція "ПВТ "ВТБ Банк"
54029, пр. Леніна, 55, м. Миколаїв,
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промстан"
54028, вул. Новозаводська, 13, корп. Б, м. Миколаїв,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбуд"
54028, вул. Новозаводська, 42, корп. Б, м. Миколаїв,
3) Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація",
54028, вул. Новозаводська, 13, м. Миколаїв,
про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про відкриття непокритого акредитиву від 07.02.2008 р. № 04КБ/2008/АК, забезпеченого договорами поруки, -
Публічним акціонерним товариством (ПАТ) "ВТБ Банк" пред'явлено позов до Товариств з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Завод "Промстан" та "Металбуд" і Товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) "Миколаївбудмеханізація" про стягнення з них у солідарному порядку грошових коштів, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2012 р. № 1697/2200, у сумі 184629 грн. 50 коп. -строкової заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 30.08.2010 р. по 24.01.2012 р. на суму траншів: профінансованих іноземному банку "СведБанк" у період з 30.08.2010 р. по 05.12.2011 р. грошових коштів за договором про відкриття непокритого акредитиву від 07.02.2008 р. № 04КБ/2008/АК, у редакцій договору № 2 від 29.01.2010 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", організаційно-правову форму якого приведено у відповідність до вимог чинного законодавства України на ПАТ "ВТБ Банк", та ТОВ "Завод "Промстан", з посиланням на невиконанням останнім за вказаним договором своїх грошових зобов'язань щодо своєчасної сплати процентів у вказаній сумі позовних вимог, поручителями виконання котрих є ТОВ "Металбуд" і ТДВ "Миколаївбудмеханізація", організаційно-правову форму останнього змінено у відповідності із вимогами чинного законодавства України з Відкритого акціонерного товариства "Миколаївбудмеханізація", за укладеними між ними та попередником ПАТ "ВТБ Банк" договорами поруки від 02.07.201008 р. за №№ 04КБ/2008/П-3, 04КБ/2008/П-4 відповідно.
У доповненні до відзиву на позов від 26.10.2012 р. ТОВ "Завод "Промстан", позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що на виконання умов укладених з позивачем договорів, у тому числі про відкриття непокритого акредитиву від 07.02.2008 р. № 04КБ/2008/АК, в редакцій договору № 2 від 29.01.2010 р., із власних коштів здійснював платежі іноземному банку "СведБанк" та погасив сплачені останньому попередником ПАТ "ВТБ Банк" грошові кошти до 30.08.2010 р., а профінансовані позивачем іноземному банку "СведБанк" у період з 30.08.2010 р. по 05.12.2011 р. грошові кошти стягнуто з відповідачів постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. у справі Господарського суду Миколаївської області № 5016/2499/2011(12/129).
У відзиві на уточнену позовну заяву від 05.10.2012 р. ТОВ "Завод "Промстан" вважає, що позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог, і, крім того, - посилання позивача як на підставу нарахування 13 процентів річних на суму профінансованих ПАТ ВТБ "Банк" грошових коштів за період прострочення їх повернення на умови п. 4.2 договору непокритого акредитиву є безпідставними, оскільки позивач, у порушення пунктів 3.1.4, 3.1.5 та 4.1.1, не надсилав ТОВ "Завод "Промстан" повідомлень про необхідність здійснення платежів для погашення основного боргу та погашення відсотків.
У судовому засіданні представник ПАТ "ВТБ Банк" позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, поясняючи, що в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 5016/2499/2011(12/129) вирішено спір між тими ж сторонами, що й у даній справі, про стягнення з відповідачів грошових коштів, зокрема простроченої заборгованості з повернення профінансованих позивачем іноземному банку "СведБанк" у період з 30.08.2010 р. по 05.12.2011 р. грошових коштів у сумі 178848, 64 євро, еквівалентній станом на 26.01.2012 р. 1849367 грн. 64 коп., за договором про відкриття непокритого акредитиву, стягнення суми нарахованих процентів на котрі є предметом спору в даній справі.
Представник відповідачів позов не визнала з підстав, викладених ТОВ "Завод "Промстан" у доповненні до відзиву на позов та у відзиві на уточнену позовну заяву, проте не заперечує, що у справі Господарського суду Миколаївської області № 5016/2499/2011(12/129) не вирішувався спір між сторонами щодо стягнення строкової заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 30.08.2010 р. по 24.01.2012 р. на суму профінансованих позивачем іноземному банку "СведБанк" у період з 30.08.2010 р. по 05.12.2011 р. грошових коштів за договором про відкриття непокритого акредитиву.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Господарським судом Миколаївської області розглядався спір між сторонами у даній справі в іншій господарській справі № 5016/2499/2011(12/129), а саме, за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Завод "Промстан", ТОВ "Металбуд" та ТДВ "Миколаївбудмеханізація" про стягнення з відповідачів заборгованості по договору про відкриття непокритого акредитиву від 07.02.2008 р. № 04КБ/2008/АК, виконання зобов'язання по котрому ТОВ "Завод "Промстан" забезпечено договорами поруки.
Із постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. в указаній справі випливає, що судом апеляційної інстанції визнано доведеним, що між попередником ПАТ "ВТБ Банк" (банк-емітент) та ТОВ "Завод "Промстан" (аплікант) укладено договір про відкриття непокритого акредитиву від 07.02.2008 р. № 04КБ/2008/АК, котрий діє в редакцій договору № 2 від 29.01.2010 р. Виконання зобов'язань за цим договором забезпечено порукою за укладеними між попередником ПАТ "ВТБ Банк" і ТОВ "Металбуд" та попередником ТДВ "Миколаївбудмеханізація" договорами поруки від 02.07.201008 р. за №№ 04КБ/2008/П-3, 04КБ/2008/П-4 відповідно.
ПАТ "ВТБ Банк" виконано свої зобов'язання за вказаним договором непокритого акредитиву щодо перерахування іноземному банку "СведБанк" (виконуючий банк), для перерахування останнім компанії Samesor Oy (бенефіціар), грошових коштів у період з 30.08.2010 р. по 05.12.2011 р. в загальній сумі 178848,64 євро, еквівалентній станом на 26.01.2012 р. сумі 1849367 грн. 64 коп., а ТОВ "Завод "ПРОМСТАН" та його поручителі ТОВ "Металбуд" і ТДВ "Миколаївбудмеханізація" в узгоджені строки вказані кошти позивачу не повернули.
Вказаною постановою Одеського апеляційного господарського суду, котра на даний час є чинною, постановлено: "Стягнути солідарно з ТОВ "Завод "Промстан", ТОВ "Металбуд", ВАТ "Миколаївбудмеханізація" та ТОВ "Югспецпрофіль" на користь ПАТ "ВТБ Банк" строкову заборгованість за договором про відкриття непокритого акредитиву від 07.02.2008 р. № 04КБ/2008/АК у розмірі 164499,96 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.01.2012 року складає 1 700 995,22 грн., заборгованість по комісії в розмірі 300854,27 грн., прострочену заборгованість по коштах -фінансування траншу по акредитиву в розмірі 184629,50 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів нарахованих на кошти, що були профінансовані ПАТ "ВТБ Банк" за період з 01.12.2009 р. по 26.01.2012 р. у розмірі 15 517, 49 грн., пеню за несвоєчасну сплату по комісії за період з 01.09.2010 р. по 26.01.2012 р. у розмірі 34082, 60 грн., сплачене ПАТ "ВТБ Банк" державне мито в сумі 22360,79 грн. та витрати ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 22360, 79 грн.".
Відповідно до положень ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
З огляду на вищевикладене, суд визнає доведеність обставин виконання ПАТ "ВТБ Банк" зобов'язань за укладеним з ТОВ "Завод "Промстан" договором непокритого акредитиву щодо сплати траншів у період з 30.08.2010 р. по 05.12.2011 р. в загальній сумі 178848,64 євро, еквівалентній станом на 26.01.2012 р. сумі 1849367 грн. 64 коп., і стягнення цієї суми за вказаним судовим актом з ТОВ "Завод "Промстан" та його поручителів ТОВ "Металбуд" і ТДВ "Миколаївбудмеханізація" у солідарному порядку.
За умовами п. 4.2 договору непокритого акредитиву, в редакції договору № 2 від 29.01.2010 р., аплікант сплачує банку-емітенту плату в розмірі 13 процентів річних за користування грошовими коштами від дати повної або часткової оплати банком-емітентом по акредитиву за рахунок власних коштів до дати повного відшкодування сплачених сум аплікантом. Вказану плату аплікант зобов'язаний сплачувати не пізніше останнього банківського дня кожного місяця включно до повного повернення заборгованості.
Указані умови договору узгоджуються з положеннями ст.536 ЦК України, згідно якої за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється, зокрема договором.
Як зазначено вище ТОВ "Завод "Промстан" та його поручителями ТОВ "Металбуд" і ТДВ "Миколаївбудмеханізація" не здійснено плату за користування профінансованими ПАТ "ВТБ Банк" іноземному банку "СведБанк" у період з 30.08.2010 р. по 05.12.2011 р. грошовими коштами в загальній сумі 178848,64 євро, еквівалентній 1849367 грн. 64 коп., в узгоджені строки, як не відшкодовано такої плати й на даний час, а відтак, суд визнає наявність обов'язку відповідачів, згідно з п. 4.2 договору непокритого акредитиву (в редакції договору № 2 від 29.01.2010 р.), сплатити 13 процентів річних від фактично перерахованої позивачем суми за акредитивом за період прострочення їх повернення: з 30.08.2010 р. (день перерахування першого неповерненого траншу) по 24.01.2012 р. (визначений у позові ПАТ "ВТБ Банк").
Суд відхиляє викладені у відзиві на уточнену позовну заяву від 05.10.2012 р. ТОВ "Завод "Промстан" доводи про безпідставність позовних вимог через недотримання позивачем положень пунктів 3.1.4, 3.1.5 та 4.1.1 договору непокритого акредитиву (в редакції договору № 2 від 29.01.2010 р.), котрими, на думку відповідача, узгоджено обов'язок Банку надсилати ТОВ "Завод "Промстан" повідомлення про необхідність здійснення платежів для погашення основного боргу та відсотків. Такі доводи не узгоджуються із змістом наведених пунктів договору та спростовуються умовами п. 4.2 договору, згідно котрих аплікант зобов'язаний сплачувати не пізніше останнього банківського дня кожного місяця включно до повного повернення заборгованості з оплати 13 процентів річних за користування грошовими коштами від дати повної або часткової оплати банком-емітентом по акредитиву за рахунок власних коштів до дати повного відшкодування сплачених сум аплікантом.
Суд відхиляє також доводи ТОВ "Завод "Промстан" щодо неподання позивачем обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог, і визнає правильним поданий ПАТ "ВТБ Банк" розрахунок нарахованих у відповідності до п.4.2 договору непокритого акредитиву процентів на суму траншів, перерахованих іноземному банку "СведБанк" у період з 30.08.2010 р. по 05.12.2011 р. в загальній сумі 178848,64 євро, еквівалентній сумі 1849367 грн. 64 коп. За даними цього розрахунку сума процентів становить 184629 грн. 50 коп.
Цивільним законодавством України передбачено, що акредитив є видом безготівкових розрахунків (ст. 1088 ЦК України). У разі розрахунків за акредитивом банк (банк-емітент) за дорученням клієнта (платника) - заявника акредитива і відповідно до його вказівок або від свого імені зобов'язується провести платіж на умовах, визначених акредитивом, або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж на користь одержувача грошових коштів або визначеної ним особи -бенефіціара; у разі відкриття непокритого акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредитивом при тимчасовій відсутності коштів на рахунку платника за рахунок банківського кредиту (чч. 1 і 3 ст. 1093 ЦК України). Безвідкличний акредитив може бути анульований або його умови можуть бути змінені лише за згодою на це одержувача грошових коштів; на прохання банку-емітента виконуючий банк може підтвердити безвідкличний акредитив шляхом прийняття додатково до зобов'язання банку-емітента зобов'язання провести платіж відповідно до умов акредитива; безвідкличний акредитив, підтверджений виконуючим банком, не може бути змінений або анульований без згоди виконуючого банку (ст. 1095 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Оскільки ТОВ "Завод "Промстан" та його поручителями ТОВ "Металбуд" і ТДВ "Миколаївбудмеханізація" не виконані зобов'язання за договором непокритого акредитиву щодо оплати за користування чужими грошовими коштами процентів у сумі 184629 грн. 50 коп., то позовні вимоги про стягнення цієї суми в солідарному порядку з відповідачів підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, а саме, судового збору, суд виходить з такого.
Із платіжного доручення від 16.08.2012 р. № 25886 випливає, що ПАТ "ВТБ Банк" оплачено позовну заяву в даній справі судовим збором у сумі 36987 грн. 36 коп.
Згідно позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2012 р. № 1697/2200, сума позовних вимог (ціна позову) становить 184629 грн. 50 коп., і на цю суму позов визнано судом підлягаючим задоволенню.
Законом України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору, котрим оплачуються позовні вимоги майнового характеру, в розмірі, зокрема 2 відсотків від ціни позову (п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону). Цим же Законом передбачено повернення суми судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1 ст. 7 Закону).
З огляду на викладене, позов у даній справі підлягав оплаті судовим збором у сумі 3692 грн. 59 коп., а тому ПАТ "ВТБ Банк" належить повернути з державного бюджету суму судового збору, внесену в більшому розмірі, ніж встановлено законом, котра становить 33294 грн. 77 коп. (36987,36 -3692,59).
Сплачений ПАТ "ВТБ Банк" судовий збір у сумі 3692 грн. 59 коп., згідно ст.49 ГПК України, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів у солідарному порядку.
У судовому засіданні 5 листопада 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариств з обмеженою відповідальністю "Завод "Промстан" та "Металбуд" і Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація" задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промстан", 54028, вул. Новозаводська, 13, корп. Б, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 24786442, Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбуд", 54028, вул. Новозаводська, 42, корп. Б, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 32283034, Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація", 54028, вул. Новозаводська, 13, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 01273125, на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 01004, був. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, ідентифікаційний код 14359319, грошові кошти в сумі 184629 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн. 50 коп. - строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 30.08.2010 р. по 24.01.2012 р. на суму траншів: профінансованих Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" іноземному банку "СведБанк" у період з 30.08.2010 р. по 05.12.2011 р. грошових коштів за договором про відкриття непокритого акредитиву від 07.02.2008 р. № 04КБ/2008/АК, у редакцій договору № 2 від 29.01.2010 р., а також грошові кошти в сумі 3692 (три тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 59 коп. на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Повернути Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк", 01004, був. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, ідентифікаційний код 14359319, з державного бюджету грошові кошти в сумі 33294 (тридцять три тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 77 коп. - сплачений за платіжним дорученням від 16.08.2012 р. № 25886 судовий збір у більшому розмірі, ніж визначено законом.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення виготовлено 07.11.2012 р.
Суддя Ю.М. Коваль