"30" жовтня 2012 р. Справа № 5016/1632/2012(1/94)
м. Миколаїв
За позовом: Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс""Абонентська служба "Центральний" /54001 , м. Миколаїв , вул. Інженерна, 1/
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" /54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 37, кв. 8 /
про стягнення 128 825, 96 грн. -
Суддя Васильєва Л.І.
Представники:
Від позивача: Печніков К.А. дов. від14.06.2012р.
Від відповідача:Мостовик О.О. дов. від 02.10.2012р.
Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по вивозу твердих побутових відходів в сумі 128 825,96 грн. за актами приймання-передачі виконаних робіт за квітень-травень 2010р.
Відповідач проти позову заперечує з підстав відсутності боргу по вказаним актам.
Дослідивши надані докази, заслухавши доводи представників сторін у судових засіданнях, суд -
встановив:
позивачем в квітні-травні 2010 року надані відповідачу послуги по вивозу твердих побутових відходів на загальну суму 128 825,96 грн. Факт надання послуг та їх вартість підтверджується актами здачі-приймання робіт від 30 квітня 2010 року № ОУ-0000020 та від 31 травня 2010 року № ОУ- 0000031, цей факт відповідачем не заперечується.
У вказаних вище актах здачі-приймання робіт є посилання на договір № ДГ-001004 від 18.12.2009 року. Позивач пояснив, що зазначений в актах договір між сторонами не укладався. Цей факт підтвердив у судовому засіданні відповідач.
Позивач також зазначає, що на виконання послуг у квітні-травні 2010 року договір у письмовій формі не укладався. Отже, відповідач повинен сплатити вартість наданих послуг у строки, передбачені статтею 530 Цивільного кодексу України, тобто у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги. Вимога була направлена відповідачу 03.08.2012 року, на час звернення до суду вартість послуг 128 825,96 грн. не сплачена, в зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.
Позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне:
пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні права та обв'язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Частина 1 статті 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких які йому не суперечать.
В процесі судового розгляду справи судом було встановлено, що 01.06.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №23, предметом якого було надання позивачем послуг з вивезення твердих побутових відходів. Строк дії договору сторони визначили з 01.06.2009 року по 01.06.2010 року.
01.01.2010 року сторони уклали договір №9/12 про той же предмет(надання позивачем послуг з вивезення твердих побутових відходів). Строк дії договору з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.
Стаття 631 Цивільного кодексу України встановлює, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Договір набирає чинності з моменту його укладення.
Отже, з моменту укладання договору від 01.01.2010 року №9/12 припинив дію договір від 01.06.2009 року №23(закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору).
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що послуги, які надавались позивачем у 2010 році з вивезення твердих побутових відходів, є виконанням його зобов'язань в рамках договору від 01.01.2010 року №9/12, в тому числі й за квітень та травень 2010 року згідно актів здачі-приймання робіт від 30 квітня 2010 року № ОУ-0000020 та від 31 травня 2010 року № ОУ- 0000031.
Пунктом 10 договору від 01.01.2010 року №9/12 сторони передбачили обов'язок відповідача по оплаті наданих послуг до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач не заперечує того факту, що кошти в сумі 128 825, 96 грн. по актам від 30 квітня 2010 року № ОУ-0000020 та від 31 травня 2010 року № ОУ- 0000031 він позивачу не перерахував.
Суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності в нього зобов'язань перед позивачем щодо оплати 128 825, 96 грн. згідно актів здачі-приймання робіт від 30 квітня 2010 року № ОУ-0000020 та від 31 травня 2010 року № ОУ- 0000031.
Платіжним дорученням №327 від 10.06.2010 року на суму 3108,63 грн. позивач частково погасив свій борг за надані послуги в квітні 2010 року.
Припис статті 512 Цивільного кодексу України встановлює, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, тобто вразі відступлення права вимоги.
З січня по грудень 2011 року позивачем укладено 7 угод про відступлення права вимоги по договору від 01.01.2010 року №9/12.
При цьому, відповідачем у 2010 року від позивача отримано 11 повідомлень про відступлення права вимоги. Але майже у всіх повідомленнях не зазначено договір, по якому здійснено відступлення права вимоги чи період, за який виник борг відповідача перед позивачем.
Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Частина 2. статті 603 Цивільного кодексу України встановлює , що у разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред'явлення вимоги.
З огляду на здійснені відповідачем перерахування вартості наданих послуг по договору від 01.01.2010 року №9/12 та укладені угоди про відступлення права вимоги по вказаному договору відповідач правомірно здійснював зарахування(зменшення) боргу перед позивачем у порядку погашення боргу за місяць, вказаний в повідомленні, а в випадках, де не вказано в повідомленні за який місяць здійснено відступлення права вимоги -здійснював погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення.
Наданий відповідачем розрахунок суми зобов'язань та порядку їх погашення (пояснення відповідача від 29.10.2012 року вих. № 29/10) свідчить, що станом на 01.09.2010 року борг в сумі 128 825, 96 грн. по актам здачі-приймання робіт від 30 квітня 2010 року № ОУ-0000020 та від 31 травня 2010 року № ОУ- 0000031 відсутній.
Отже, в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні позову відмовити.
Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.I. Васильєва
Повний текст складено та підписано 06.11.2012р.