29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"30" жовтня 2012 р.Справа № 16/5025/1010/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали
За позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м. Київ
до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Відкритого акціонерного товариства „Ресторан „Поділля", м. Хмельницький;
2. Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
про 1. визнання незаконною бездіяльності Хмельницької міської ради, яка полягає у відмові вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.
2. зобов'язання Хмельницької міської ради винести на розгляд питання щодо вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.
3. зобов'язання Хмельницької міської ради прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.
4. зобов'язання Хмельницької міської ради вчинити дії, спрямовані на вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, а саме: вилучити земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 в судовому порядку на підставі ст.ст.141, 149 ЗК України.
5. визнання за ПАТ „БАНК ФОРУМ" право на користування на підставі договору оренди земельною ділянкою, на якій розміщено нежитлове приміщення ПАТ „БАНК ФОРУМ" за адресою: м.Хмельницький, вул. Шевченка,34 та яка необхідна для обслуговування даного нежитлового приміщення.
За участю представників:
від позивача: Невмержицька Г.В. -за довіреністю № 10/00-283 від 29.05.2012 р.;
від відповідача: Крамар А.В. -за довіреністю від 13.12.2010р. №02-15-1299;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився.
В засіданні суду 30.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом, із врахуванням поданої позивачем заяви від 10.10.2012 р. про зміну предмета позову про визнання незаконною бездіяльності Хмельницької міської ради, яка полягає у відмові вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34; зобов'язання Хмельницької міської ради винести на розгляд питання щодо вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34; зобов'язання Хмельницької міської ради прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34; зобов'язання Хмельницької міської ради вчинити дії, спрямовані на вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, а саме: вилучити земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 в судовому порядку на підставі ст.ст.141, 149 ЗК України; визнання за ПАТ „БАНК ФОРУМ" права на користування на підставі договору оренди земельною ділянкою, на якій розміщено нежитлове приміщення ПАТ „БАНК ФОРУМ" за адресою: м.Хмельницький, вул. Шевченка, 34 та яка необхідна для обслуговування даного нежитлового приміщення. Дані зміни предмету позову прийняті ухвалою суду від 11.10.2012 р.
Представник позивача в засідання суду 30.10.2012р. прибув, надав суду письмові пояснення за вих.№ 5810/10.1.1 від 23.10.2012 р. відповідно до яких з урахуванням поданих відповідачем та третіми особами відзиву, позиції та заперечення проти позову, зазначив таке: відповідно до ст.12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин в тому числі належить вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Згідно з ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення питань вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Законом, а саме ст.149 ЗК України передбачено право органів місцевого самоврядування вилучати земельні ділянки, надані у постійне користування шляхом прийняття рішення на підставі та в порядку, передбачених ЗК України, а у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.
Щодо того, що суд не вправі приймати рішення, віднесене до виключної компетенції органів місцевого самоврядування позивач зазначив наступне.
Відповідно до п.2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05. 2011 р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (далі Постанова № 6) роз'яснено, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377ЦК України).
В даному випадку Позивач набув право користування земельною ділянкою саме на підставі ст.120 ЗК України та 377 ЦК України. У разі існування вказаних підстав, відповідно до зазначеного вище, допускається зобов'язання органу місцевого самоврядування в судовому порядку укласти договір оренди. Проте, укладення такого договору без вилучення земельної ділянки з постійного користування є неможливим.
3. Щодо визначення площі, конфігурації земельної ділянки позивач надав наступні пояснення.
Згідно з ч.1 ст.377 ЦК України (редакція, яка діяла станом на момент переходу права власності на нежитлове приміщення до Позивача), якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЗК України „особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки)".
Проте, позивач не має можливості отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою, так як не може отримати нотаріально посвідчену згоду землекористувача на вилучення земельної ділянки і ВАТ „Ресторан „Поділля" в своєму листі № 18/06 від 05.06.2007р. відмовив Позивачу у наданні такої згоди.
А тому, точна конфігурація та площа земельної ділянки може буде визначена при розробці проекту землеустрою. Проте, такий проект може бути виготовленим лише на підставі рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на його розробку, яке може бути прийнято лише після вилучення земельної ділянки із постійного користування.
4. Щодо співвідношення ст.141 та 149 ЗК України позивач пояснив наступне.
Статтею 141 ЗК України передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою серед яких, зокрема, зазначено: вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених Земельним кодексом та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.
Таким чином, відповідно до зазначеного, щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, постійне користування припинилось у зв'язку з переходом права власності на будівлі, які знаходяться на даній земельній ділянці, проте ВАТ „Ресторан „Поділля" продовжує користуватись земельною ділянкою.
Згідно з ч.5 ст.116 ЗК України, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
А так як Позивач у зв'язку із набуттям права власності на нежитлове приміщення, набув право на користування земельною ділянкою, на якій воно розміщено та яка необхідна для його обслуговування, Хмельницька міська рада зобов'язана прийняти рішення про надання зазначеної земельної ділянки в оренду Позивачу, для чого необхідно вилучити земельну ділянку із постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля".
Стаття 149 ЗК України передбачає порядок реалізації однієї з підстав припинення права користування земельною ділянкою, а саме: вилучення земельної ділянки, тобто дані норми не виключають застосування одна одної.
5. Щодо вичерпного переліку підстав примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку (ст.143 ЗК України) позивач зазначив наступне.
Статтею 149 ЗК України дійсно передбачено перелік підстав примусового припинення прав на земельну ділянку, але не передбачено, що даний перелік є вичерпним. Ч.10 ст.149 ЗК України передбачено, що у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.
Таким чином, Земельним кодексом України, крім підстав примусового припинення прав на земельну ділянку, також передбачено, вилучення земельної ділянки в судовому порядку у разі незгоди користувача на таке вилучення.
6. Щодо редакції станом на момент набуття нерухомості ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України, то позивач зазначив, що станом на момент набуття нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 (04.05.2005 р. та 26.05.2005 р.) ч.1 ст.120 ЗК України та ч.2 ст.377 ЦК України були викладені в наступних редакціях:
- ч.1 ст.120 ЗК України: „при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди".
- ч.2 ст.377 ЦК України: „якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування".
Таким чином, як випливає з чинних станом на момент переходу права власності на нежитлове приміщення до Позивача редакцій статей 120 ЗК України та 377 ЦК України, до Позивача перейшло право користування тією частиною земельної ділянки, на якій розміщено нежитлове приміщення, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Представник відповідача в засідання суду 30.10.2012 р. з'явився, надав суду письмовий відзив із врахуванням зміненого предмету позову, відповідно до якого зазначені позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Стосовно першої вимоги відповідач повідомив наступне: позивач в обґрунтування своїх позовних вимог додає до позову копію заяви від 12.06.2012 р. на ім'я міського голови з проханням вилучення земельної ділянки по вул. Шевченка, 34, яка надана в постійне користування ВАТ „Ресторан „Поділля" у зв'язку з переходом права власності на будівлі, які містяться на даній земельній ділянці, до ПАК „Банк Форум". У відповідь на зазначену заяву позивачу був направлений лист Управління земельних ресурсів та земельної реформи від 11.07.2012 р. вих.№ 12-2702-10 за підписом начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи, в якому повідомлялось, що законних підстав для припинення права користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 34 на даний час немає. Крім цього, повідомлялось, що клопотання від ВАТ „Ресторан „Поділля" про припинення права користування земельною ділянкою не надходило.
При цьому відповідач зазначає, що управління земельних ресурсів та земельної реформи відповідно до Положення про управління, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 26.06.2007 р. № 29, є виконавчим органом міської ради, основними завданнями якого є здійснення регулювання земельних відносин на території міста Хмельницького, перевіряє документацію із землеустрою, подану її розробниками, на відповідність вимогам чинного законодавства з метою підготовки проектів рішень міської ради, розглядає листи, звернення, пропозиції та скарги громадян, юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців з питань, що належить до його компетенції.
Також зазначив, що бездіяльність, про яку заявляє позивач у своїй позовній заяві, це певна форма поведінки, пов'язана з невиконанням дій, які особа повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов'язків і згідно з чинним законодавством України. Виходячи з того, що звернення позивача було належним чином розглянуте та була надана відповідь, про ніяку бездіяльність Хмельницької міської ради мова не може йти. Крім цього, позивач вказує на бездіяльність, „яка полягає у відмові". Відмова - це вже певні дії, які не є бездіяльністю, тому висуваючи такі позовні вимоги, позивач в деякій мірі сам собі суперечить.
Своїми наступними позовними вимогами позивач просить суд зобов'язати Хмельницьку міську раду винести на розгляд питання щодо вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 та прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.
Але, дані вимоги порушують вимоги Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні". Згідно ст.46 зазначеного Закону пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Тому, сама міська рада не може винести питання на свій розгляд.
Крім цього, згідно Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада - це представницькій орган місцевого самоврядування, який складається з депутатів і наділений правом представляти інтереси територіальної громади. Кожен депутат голосуючи за ті чи інші пропозиції, внесені на розгляд сесії міської ради, діє в інтересах територіальної громади і тих виборців, які їх вибрали, і ніхто не має права зобов'язувати депутатів прийняти те чи інше рішення. Крім цього, відповідно до Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів місцевого самоврядування, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.
Окрім того, відповідач зазначає, що згідно Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Позивач у своїй заяві взагалі не вказує щодо якої земельної ділянки є спір - ні площа, ні конфігурація земельної ділянки, на яку претендує позивач невідома. Як можна зобов'язувати орган місцевого самоврядування вчиняти ті чи інші дії, якщо взагалі невідомий предмет спору.
Тому на думку відповідача, формуючи свої позовні вимоги, позивач не визначив чітко для себе два поняття, передбачені Земельним кодексом України, а саме - припинення права користування земельною ділянкою, перелік підстав якого встановлений ст.141 Земельного кодексу України, та вилучення земельної ділянки, порядок якого встановлений ст.149 Земельного кодексу України. Згідно ст.141 ЗК України однією з підстав припинення користування земельною ділянкою є вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим кодексом. Окремою самостійною підставою припинення користування земельною ділянкою згідно ст.141 ЗК України є і набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Позивач просить суд зобов'язати Хмельницьку міську раду прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34. Згідно вимог ст.149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані в постійне користування із земель комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до вищезазначеної статті та згідно з Постановою Пленуму вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів. Згода ВАТ „Ресторан „Поділля" на вилучення земельної ділянки в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутня.
Стосовно четвертої вимоги, відповідач повідомив, що відповідно до Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" суб'єкт господарювання має право на визнання за ним права на оренду земельної ділянки лише за умов дотримання вимог статті 124 Земельного кодексу України та статті 16 Закону України „Про оренду землі". Вимоги, передбачені вищезазначеними документами позивач не дотримав. Крім цього, відповідач ще раз звернув увагу суду на той факт, що вказуючи в своїй позовній вимозі про визнання права за ПАТ „Банк Форум" на користування на підставі договору оренди земельною ділянкою, на якій розміщено нежитлове приміщення ПАТ „Банк Форум" за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 та яка необхідна для обслуговування даного нежитлового приміщення, позивач не вказав ні розміру, ні конфігурації земельної ділянки. Хмельницька міська рада не може сама визначити, яка саме необхідна земельна ділянка для обслуговування нежитлового приміщення ПАТ „Банк Форум". Цим на сьогодні займаються відповідні ліцензовані організації.
На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволені позову.
Представник третьої особи-1 в судове засідання 30.10.2012р. не прибув, у поданому суду письмовому поясненні від 30.10.2012р. проти позовних вимог заперечив із підстав, викладених у поясненні.
Представник третьої особи-2 в судове засідання 30.10.2012 р. не з'явився, у направленому суду письмовому клопотанні від 30.10.2012р. просив розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи-2.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Публічне акціонерне товариство „Банк Форум", м. Київ як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.09.2012р. згідно витягу із ЄДР №057246 серія АА.
Відкрите акціонерне товариство „Ресторан „Поділля", м. Хмельницький як юридична особа значиться в ЄДР згідно із виписки із ЄДР від 13.08.2012р. №349889.
Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, м. Хмельницький зареєстрована в ЄДР як юридична особа згідно довідки головного управління статистики в Хмельницькій області №1607 від 20.12.2007р.
04.05.2005р. між АКБ „Форум" та ТОВ „Балхаш" було укладено договір про поділ нерухомого майна в натурі (посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П., зареєстрований в реєстрі за №1954), згідно якого Акціонерному комерційному банку „Форум" належить на праві спільної часткової власності 40/100 (сорок сотих) частин у праві власності на вищевказане нежитлове приміщення, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим Бережною Л.П., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 05.04.2005 року за р,№1558, правочин зареєстровано в реєстрі правочинів за р,№530247. Право власності на який зареєстроване Хмельницьким БТІ 15 04.2005 року за р.№ 4943409. (п.п.1.3 договору).
Згідно п.1.4 вказаного договору передбачено, що згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №7101491, виданого Хмельницьким БТ1 25.04.2005 р., вартість нерухомого майна складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн., і цей поділ нежитлового приміщення загальною площею 486,6 кв.м. проводиться у відповідності з цим витягом таким чином: Акціонерному комерційному банку „Форум" - приміщення №3 -пл.49,2 кв.м., приміщення №5 - пл.39,3 кв.м., приміщення №6 - пл.50,6 кв.м., приміщення №7 - пл.2,8 кв.м., приміщення №8 -пл. 9,7 кв.м., приміщення №13 - пл.29,6 кв.м., приміщення №14 - пл.11,9 кв.м., загальною площею 193,1 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 34 (тридцять чотири), та складає 40/100 часток вказаного нежитлового приміщення.
Згідно із Витягу Хмельницького БТІ від 06.05.2005р. №718760 за АКБ „Форум" зареєстроване права колективної власності на об'єкт -нежитлове приміщення площею 193,1 кв.м. м. Хмельницький, вул. Шевченка,34.
26.05.2005р. між ВАТ „Ресторан „Поділля" (продавець) та АКБ „Форум" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П., зареєстрований в реєстрі за №2534), згідно якого продавець продав, а покупець купив належну продавцю частину приміщення ресторану загальною площею 72,1 кв.м., що розміщена за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка,34, яка складається із приміщення №6 пл. 40,4 кв.м., приміщення №10 пл. 7,2 кв.м., приміщення №9 пл. 6,4 кв.м., приміщення №15 пл. 18,1 кв.м. (п. 1 договору).
Згідно із п.2 вказаного договору передбачено, що нежитлове приміщення, частина якого відчужується, належить продавцю на підставі наказу №17 від 30.04.1996р., виданого відділом приватизації Хмельницької міської ради народних депутатів та переліку нерухомого майна, переданого у вільність ВАТ „Ресторан „Поділля" та зареєстрованого Хмельницьким БТІ 25.03.2003р. за №1171970. (п.2 договору).
Відповідно із Витягом Хмельницького БТІ від 31.05.2005р. №7393541 за АКБ „Форум" зареєстровано право колективної власності на частину приміщення ресторану площею 72,1 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка,34.
В матеріалах справи наявний Державний акт на право постійного користування землею І-ХМ №001633 від 02 листопада 1995р., відповідно до якого земельна ділянка, яка перебуває під приміщенням ресторану, перебуває на праві постійного користування у ВАТ „Ресторан „Поділля".
20.06.2006р. позивач звернувся до Хмельницької міської ради із листом щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою земельної ділянки під нежитловим приміщенням (лист вих.№ 442 від 20.06.2006р.).
У відповідь на лист позивача, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради повід омивало позивача про те, що для винесення питання стосовно надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно подати в управління земельних ресурсів матеріали, розроблені ліцензованою землевпорядною організацією. (лист від 03.07.2006р. №12-3567-02-10).
18.07.2006р. за вимах. №533 позивач звернувся до управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради з проханням роз'яснити можливість отримання земельної ділянки під нежитловим приміщенням в оренду у зв'язку із знаходженням на даній земельній ділянці двоповерхової будівлі (частина приміщень першого поверху належить АКБ „Форум", інша частина - ВАТ „Ресторан „Поділля).
Позивач отримав лист 11.09.2006р. №709/01-07 із роз'ясненням права позивача на укладення договору оренди, згідно якого на стороні орендаря будуть виступати кілька осіб, зокрема співвласники будівлі та споруди.
Позивач звернувся до ВАТ „Ресторан „Поділля" із листом за вих.№310/1 від 05.06.2007р., згідно якого просив розглянути можливість припинення права постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, проте у відповідь отримав відмову (лист № 18/06 від 05.06.2007р.).
12.06.2012р. позивач звернувся з листом за вих.№3307/10.1.1 до Хмельницької міської ради, в якому просив вилучити земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 та перебуває у постійному користуванні ПАТ „Ресторан Поділля", у зв'язку із переходом права власності на частину будівлі, яка міститься на даній земельній ділянці, до ПАТ Банк „Форум".
11.07.2012р. управління земельних ресурсів та земельної реформи листом за вих.№12-2702-0210 повідомило позивача про те, що припинення права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Оскільки від ВАТ „Ресторан „Поділля" до міської ради такого клопотання не надходило, рішення сесії Хмельницької міської ради про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Шевченка,34 не приймалось.
Вважаючи своє право на користування земельною ділянкою під придбаною будівлею порушеним, позивач звернувся із позовом (із врахуванням зміни предмета позову), згідно якого просить:
1) визнати незаконною бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягає у відмові вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.
2) зобов'язати Хмельницьку міську раду винести на розгляд питання щодо вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.
3) зобов'язати Хмельницьку міську раду прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.
4) зобов'язати Хмельницьку міську раду вчинити дії, спрямовані на вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, а саме: вилучити земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 в судовому порядку на підставі ст.ст.141, 149 ЗК України.
5) визнати за ПАТ „БАНК ФОРУМ" право на користування на підставі договору оренди земельною ділянкою, на якій розміщено нежитлове приміщення ПАТ „БАНК ФОРУМ" за адресою: м.Хмельницький, вул. Шевченка,34 та яка необхідна для обслуговування даного нежитлового приміщення.
Аналізуючи надані докази, враховуючи доводи та заперечення учасників судового розгляду, оцінюючи їх у сукупності на відповідність фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, судом враховується таке:
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За приписами ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами.
За приписами статей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.
З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся із вимогою, крім інших, визнати незаконною бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягає у відмові вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.
Із матеріалів справи слідує, що позивач звертався до відповідача із листом за вих.№442 від 20.06.2006р. про надання згоди на розробку проекту землеустрою земельної ділянки під нежитловим приміщенням. Натомість, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради листом від 03.07.2006р. №12-3567-02-10 повідомило позивача про те, що для винесення питання стосовно надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно подати в управління земельних ресурсів матеріали, розроблені ліцензованою землевпорядною організацією.
Натомість, доказів про вчинення позивачем будь-яких інших дій на, які б спрямовувались на отримання останнім згоди на розробку проекту землеустрою, або листів про відмову у надання такої згоди з боку Хмельницької міської ради, суду не було подано.
Судом в даному випадку приймається до уваги, що згідно ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
За статтею 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами -землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).
Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
За приписами статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).
Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Згідно зі статтею 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).
Чинним законодавством визначені правові засади користування земельними ділянками суміжними користувачами у главі 17 ЗК України, зокрема ст.ст.103, 106, 198 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.
Статтею 50 Закону України "Про землеустрій" визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка (ст. 55 Закону України „Про землеустрій").
Відповідно до ст.198 Земельного кодексу України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не подано доказів на підтвердження бездіяльності Хмельницької міської ради щодо відмови останньої вилучити із постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельну ділянку. Натомість, листом 11.09.2006р. №709/01-07 управління земельних ресурсів та земельної реформи позивачу було роз'яснено його право на укладення договору оренди, згідно якого на стороні орендаря можуть виступати кілька осіб, зокрема співвласники будівлі та споруди. У випадку недосягнення згоди між співвласниками щодо розподілу земельної ділянки пропорційно часткам осіб у вартості будівлі чи споруди, є доцільність укласти договір всієї земельної ділянки із визначенням її меж на місцевості без проведення розподілу.
Враховуючи вищевикладене, вимогу позивача визнати незаконною бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягає у відмові вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, суд вважає безпідставною та немотивованою, тому в позові в цій частині необхідно відмовити.
Із матеріалів справи слідує, що позивач звернувся із вимогою зобов'язати Хмельницьку міську раду винести на розгляд питання щодо вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.
Судом встановлено, що позивач звертався ВАТ „Ресторан „Поділля" із листом за вих.№310/1 від 05.06.2007р., згідно якого просив розглянути можливість припинення права постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, проте у відповідь отримав відмову (лист № 18/06 від 05.06.2007р.).
Крім того, 12.06.2012р. позивач звернувся із листом за вих.№3307/10.1.1 до Хмельницької міської ради, в якому просив вилучити земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 та перебуває у постійному користуванні ПАТ „Ресторан Поділля", у зв'язку із переходом права власності на частину будівлі, яка міститься на даній земельній ділянці, до ПАТ Банк „Форум".
Натомість, 11.07.2012р. управління земельних ресурсів та земельної реформи листом за вих.№12-2702-0210 повідомило позивача про те, що припинення права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Оскільки від ВАТ „Ресторан „Поділля" до міської ради такого клопотання не надходило, рішення сесії Хмельницької міської ради про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 34 не приймалось.
Судом в даному випадку приймається до уваги наступне:
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.
Відповідно, до компетенції міської ради відноситься прийняття рішень про надання земельної ділянки у користування або відмова в його наданні.
Згідно ч.1 ст.46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. (ч.1,2,3 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні").
Судом встановлено, що на лист позивача із вимогою вилучення земельної ділянки, адресований Хмельницькій міські раді, остання відповіді не надала, доказів того, що на розгляд сесії ради було винесено питання щодо про вилучення земельної ділянки у зв'язку із придбанням частини будівлі, яка розміщена на такій земельній ділянці, суду не було подано.
Згідно ч.9, 10, 11 Земельного кодексу України передбачено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.
В даному випадку суд не наділений повноваженнями вказувати органу місцевого самоврядування приймати ті чи інші рішення про припинення (відмову у припиненні) права користування земельними ділянками, натомість вказується лише про те, що таке питання повинно бути винесено на розгляд чергової сесії відповідної ради. Наявність листів інформаційного характеру, адресованих позивачу, за відсутності відповідного рішення з цього питання, є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями.
Із врахуванням вищевикладеного, вимогу позивача про зобов'язання Хмельницької міської ради винести на розгляд питання щодо вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, суд вважає правомірною та такою, що підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи слідує, що позивач просить суд зобов'язати Хмельницьку міську раду прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34. Крім того, зобов'язати Хмельницьку міську раду вчинити дії, спрямовані на вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, а саме: вилучити земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 в судовому порядку на підставі ст.ст.141, 149 ЗК України.
Із вказаних позовних вимог слідує, що останні є аналогічними по своїй суті, оскільки „прийняття рішення про вилучення" та „вчинення дій на вилучення, а саме: вилучити земельну ділянку" пов'язані із прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення, винесеного за результати обговорення на сесії ради питання про вилучення земельної ділянки.
Судом приймається до уваги, що такі вимоги позивача відповідають встановленими ст.20 ГК України та ст.16 ЦК України способами захисту порушеного права, тому позивач правомірно звернувся із такими позовними вимогами до суду.
Згідно п.2.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним.
Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 ЗК України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.
Згідно ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:
а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;
в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;
г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;
ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;
є) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;
є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.
При цьому ст.143 ЗК України передбачено вичерпний перелік підстав примусове припинення прав на земельну ділянку, що здійснюється у судовому порядку. Зокрема, такими є:
а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів;
в) конфіскації земельної ділянки;
г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності;
ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки;
д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
Порядок вилучення земельних ділянок передбачений ст.149 ЗК України.
Так, згідно ч.1 вказаної статті, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
За таких обставин, наявність відповідного рішення, яке б передувало вилученню земельної ділянки, є обов'язковим. Відтак покладення на орган місцевого самоврядування зобов'язань по прийняттю рішення про вилучення земельної ділянки та вчинення дій, спрямованих на таке вилучення, суд вважає таким, що не узгоджується із вимогами чинного законодавства та суперечить фактичним обставинам справи.
Щодо позовних вимог про визнання за ПАТ „Банк „Форум" права на користування на підставі договору оренди земельною ділянкою, на якій розміщено нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул. Шевченка,34, та яка необхідна для обслуговування даного нежитлового приміщення, судом до уваги приймається таке.
Як вже вказувалось, згідно ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Як вбачається зі статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 Кодексу).
Згідно з п.34 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.
Відповідно до п.2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення, є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.
В ході вирішення даного спору судом встановлено, що відповідного рішення на укладання договору оренди земельної ділянки органом місцевого самоврядування не приймалось. Відтак, суд вважає, що відсутні правові підстави визнавати за позивачем право користування земельною ділянкою на підставі договору оренди.
Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у позові в цій частині необхідно відмовити за безпідставністю. Належних та допустимих доказів на підтвердження позову в цій частині суду не подано.
Виходячи із змісту ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню щодо позовних вимог про зобов'язання Хмельницької міської ради винести на розгляд питання щодо вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.
В решті позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити із врахуванням вищенаведеного.
Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача частково.
Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м. Київ до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Ресторан „Поділля", м. Хмельницький; Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про 1. визнання незаконною бездіяльності Хмельницької міської ради, яка полягає у відмові вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34; 2. зобов'язання Хмельницької міської ради винести на розгляд питання щодо вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34; 3. зобов'язання Хмельницької міської ради прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34; 4. зобов'язання Хмельницької міської ради вчинити дії, спрямовані на вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, а саме: вилучити земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 в судовому порядку на підставі ст.ст.141, 149 ЗК України; 5. визнання за ПАТ „БАНК ФОРУМ" право на користування на підставі договору оренди земельною ділянкою, на якій розміщено нежитлове приміщення ПАТ „БАНК ФОРУМ" за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 та яка необхідна для обслуговування даного нежитлового приміщення задовольнити частково.
Хмельницькій міській раді розглянути на найближчому пленарному засіданні ради - сесії питання щодо вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.
Стягнути із Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 (код ЄДРПОУ 33332218) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 (ідентифікаційний код 21574573) 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
В позові Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м. Київ до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Ресторан „Поділля", м. Хмельницький; Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання незаконною бездіяльності Хмельницької міської ради, яка полягає у відмові вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34; зобов'язання Хмельницької міської ради прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34; зобов'язання Хмельницької міської ради вчинити дії, спрямовані на вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля" земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, а саме: вилучити земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 в судовому порядку на підставі ст.ст.141, 149 ЗК України; визнання за ПАТ „БАНК ФОРУМ" право на користування на підставі договору оренди земельною ділянкою, на якій розміщено нежитлове приміщення ПАТ „БАНК ФОРУМ" за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 та яка необхідна для обслуговування даного нежитлового приміщення, відмовити.
Повне рішення підписане 05.11.2012р., оскільки 03.11.2012р. та 04.11.2012р. - неробочі дні.
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 4 прим.:
1-до матеріалів справи
2- Хмельницькій міській раді-згідно заяви;
3- ВАТ „Ресторан „Поділля" (вул. Шевченка, 34, м. Хмельницький) - рекоменд. із повідомлен.;
4- Управління земельних ресурсів та земельної реформи (вул. Подільська, 10/1, м. Хмельницький ) - рекоменд. із повідомлен.