36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
04.10.2012 р. Справа №18/797/12
за позовом Супрунівської сільської ради, адреса: вул. Леніна, 3, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714
до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавська районна державна адміністрація, адреса: 36011, м.Полтава, вул. Шевченка,5
про дострокове розірвання договору оренди землі водного фонду України
Суддя Солодюк О.В.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: ОСОБА_2, догов. в протоколі
від третьої особи: не з"явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про дострокове розірвання договору оренди землі водного фонду України від 17.04.2008р.
Позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений (поштове повідомлення в мат. справи додається).
Від відповідача надійшла заява про залучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача (вх. №13141д від 04.10.12р.).
Відповідач у відзиві позов не визнає, посилаючись, зокрема на те, що позивач не довів належними доказами, в чому полягає суттєве порушення інтересів Супрунівської сільської ради та не довів, що підстави, на які він посилається, є достатніми підставами для розірвання договору оренди землі від 17.04.08р.
Третя особа пояснення на позов не надала, її представник в судове засідання не з"явився. В заяві (вх. № 13079д від 04.10.12р.) представник третьої особи просить суд розглянути справу без повноважного представника в зв"язку з неможливістю забезпечити явку останнього в судове засідання. При вирішенні спору третя особа покладається на розсуд суду.
Крім того, як зазначає в заяві представник третьої особи, в зв"язку з тим, що позивачем не виконано ухвали суду від 07.08.12р. та від 20.09.12р. і не надано райдержадміністрації копію позовної заяви з додатками, райдержадміністрація, в свою чергу, не може надати письмові пояснення щодо предмету позову.
Строк вирішення спору продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні 04.10.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:
01.08.07р. між виконавцем робіт -техніком-землевпорядником ТОВ «Регіон»- Човновим В.С. в присутності землевпорядника сільської ради, замовника ОСОБА_1, який проживає за адресою: с. Супрунівка Полтавського району, складений акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання (а.с.23), який підписаний цими ж особами, і в якому зазначено, що замовнику гр. ОСОБА_1 показані в натурі межі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. В цілому межі обґрунтовані і в натурі закріплені 4 межовими знаками, які передаються землевласнику на зберігання. Про відповідальність за збереження межових знаків суміжним землекористувачам заявлено.
01.08.07р. в присутності зацікавлених сторін у встановленні та узгодженні меж земельної ділянки водного фонду, розташованої на території с. Супрунівка Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області складений акт встановлення (погодження) меж земельної ділянки в натурі (а.с.24), який підписаний виконавцем робіт Човновим В.С., землевласником ОСОБА_1, землевпорядником сільської ради Жеріхіною З.Ю. та головою сільської ради Богатир В.І.
20.09.07р. Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області на шістнадцятій сесії сільської ради п"ятого скликання прийнято рішення «Про передачу земельної ділянки водного фонду (ставок) в оренду гр. ОСОБА_1.(а.с.21), яким вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку водного фонду (ставок) для рибогосподарських, культурно-оздоровчих цілей, що знаходиться в с. Супрунівка Полтавського р-ну Полтавської обл., передати в оренду гр. ОСОБА_1 для рибогосподарських, культурно-оздоровчих цілей земельну ділянку водного фонду (ставок) площею 6,05 га, в т.ч.: пасовища -2,02 га, ставок -4,03 га. Встановлений термін оренди -30 років з орендною платою -1 331,47 грн. щорічно.
15.01.08р. між ТОВ «Агрофірмою «Джерело»в особі генерального директора Кіріченко А.В. (орендодавцем) та Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (орендарем) був укладений договір, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове платне володіння гідротехнічні споруди ставка для розведення та вирощування риби терміном на 5 років з моменту прийняття об"єкту, що орендується, але в любому випадку до закінчення розрахунку по ньому.
21.02.08р. Рішенням Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на 22 сесії 5 скликання «Про внесення змін до рішення 16 сесії 5 скликання Супрунівської сільської ради від 20.09.07р.»(а.с.22) внесено зміни до п.п. 2 та 3 рішення 16 сесії 5 скликання Супрунівської сільської ради від 20.09.07р. стосовно площі та розміру плати за користування земельними ділянками водного фонду загальною площею 6,20 га в т.ч. сіножаті -2,02 га , ставку 4,03 га , гідротехнічної споруди -0,15 га в зв"язку зі зміною коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007р. та наступні роки.
Термін оренди -30 років з орендною платою в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки -2 018,62 грн. щорічно.
17.04.08р. між Супрунівською сільською радою в особі сільського голови Богатиря В.І. (орендодавець) та Суб"єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди землі (а.с.14-17), відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 6,20 га, у тому числі під ставком -4.03 га, сіножатні -2,02 га, під гідротехнічними спорудами -0,15 га, яка знаходиться в межах с. Супрунівка на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. На земельній ділянці знаходиться об"єкт нерухомого майна, який належить орендарю на праві тимчасового користування (оренда) -гідротехнічна споруда. Договір укладено на термін 30 років. Цей договір зареєстрований у Полтавському реєстраційному кущовому офісі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.04.08р. за №040854600002.
17.04.08р. згідно акту прийому -передачі земельної ділянки водного фонду (ставок) в оренду площею 6,20 га (а.с.31) СПД ФО ОСОБА_1 для риборозведення в с. Супрунівка на території Супрунівської сільської ради Полтавського району, орендодавцем передано земельну ділянку в оренду загальною площею 6,20 га, з них під ставком -4,03 га, сіножаті -2,02 га, гідротехнічні споруди -0,15 га для риборозведення у відповідності до плану встановлення меж земельної ділянки. Акт прийому-передачі земельної ділянки від 17.04.2008 р. є невід"ємною складовою частиною договору оренди, укладеного 17.04.08р. Межі земельної ділянки чіткі, приурочені до меж елементів ландшафту, які постійно зберігаються.
Відповідно до п. 37 вказаного договору дія договору припиняється у разі:
- закінчення строку, на який його було укладено;
- придбання орендарем земельної ділянки у власність;
- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, встановленому законом;
- ліквідації юридичної особи -орендаря.
Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 38 цього договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:
- взаємною згодою сторін;
- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п. 39 договору розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається.
Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області листом за №172 від 06.07.2010 р.(а.с.66) зверталася до начальника Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області майора Ємець В.В. (копія надіслана голові Полтавської райдержадміністрації Боровику К.О.), в якому зазначено, що Виконком Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області просить прийняти міри до жителя с. Супрунівка ОСОБА_1., який орендував ставок в с. Супрунівка, але згідно рішень 49 сесії сільської ради від 19.05.10р. та 50 сесії сільської ради від 22.06.10р. оренду скасовано і актом від 30.06.10р. земельну ділянку водного фонду площею 6,2 га прийнято до територіальної громади Супрунівської сільської ради. Причиною скасування оренди було недотримання гр. ОСОБА_1 умов оренди земельної ділянки, що виражалось в численних погрозах мешканцям сільської ради, депутатам сільської ради, забороні випасати худобу, вільного доступу жителям до ставка тощо.
Незважаючи на розірвання договору оренди, як зазначає позивач у листі, гр. ОСОБА_1 продовжує користуватись ставком, самовільно призначив охорону водного об"єкту.
Начальник Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Ємець В.В. листом №10528 від 19.07.10р.(а.с.67) повідомив голову Супрунівської сільської ради, що по факту неправомірних дій гр. ОСОБА_1 співробітниками Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області проведено перевірку і в порушенні кримінальної справи відмовлено. Також начальником Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області було повідомлено голову Супрунівської сільської ради, що він має право звернутися по даному факту до Полтавського районного суду в порядку приватного звинувачення.
Державною екологічною інспекцією Полтавської області складений акт позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.07.10р.(а.с.52-53), відповідно до якого встановлено, що Суб"єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 про проведення перевірки був повідомлений в телефонному режимі Шевченком М.М. В зазначений час на перевірку не з"явився, документів щодо використання земельної ділянки водного фонду (ставка) не надав.
Вищезазначений акт підписаний державними інспекторами з ОНПС в Полтавській області Шевченко М.М. та Безхлібним В.Д., заступником начальника ВВР облуправління «Полтававодгосп»Стельмах І.С., депутатом Супрунівської сільської ради Бажаном С.П., громадянином с. Супрунівка ОСОБА_14, головою Супрунівської сільради Богатир В.І., землевпорядником Жеріхіновою З.Ю., відповідно до якого договір на користування водним об"єктом у ОСОБА_1 відсутній. Біля гідротехнічної споруди ОСОБА_1 встановлено два вагончики на залізобетонних блоках, один на автомобільній платформі. До акту перевірки доданий додаток доповнення від 28.07.10р.(а.с.54), підписаний представниками: сільським головою, землевпорядником, депутатом сільради, жителем с. Супрунівка з зазначенням, що СПД ФО ОСОБА_1 незаконно, безоплатно використовується водний об"єкт (водне дзеркало площею 4,03 га), на яке не заключений договір оренди, що знижує надходження до місцевого бюджету; порушено вимоги ст. 47 Водного кодексу в тому, що орендарем не були встановлені умови водокористування для населення, що виявлялось в постійних скаргах та з"ясуванні відносин між орендарем і громадою с. Супрунівка; з сільською радою не було погодження на проведення робіт в прибережній смузі -встановлення вагончиків, вирубка дерев, зариблення без відповідного акту; від неправильного регулювання рівня води в ставках утворилась частково руйнація гідроспоруди (греблі) між 2 і 3 ставками.
10.08.10р. позивач звертався з листами до Прокуратури Полтавського району, начальника Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області Ємець В.В., начальника відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Полтавського району, голови Полтавської РДА Боровика К.О., в яких зазначає про незаконний захват земельної ділянки біля ставка в с. Супрунівка невідомими особами та встановлення ними трьох вагончиків, в яких вони проживають. Невідомі особи погрожують жителям села, які відпочивають, перешкоджають їм вільно користуватись ставком, незаконно вимагають плату за здійснення рибної ловлі (листи від 10.08.10р. за №№ 233-236, а.с. 71-74).
12.08.10р. начальник Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області Ємець В.В. надав відповідь голові Супрунівської сільради листом №11783 від 12.08.10р.(а.с.75) про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу злочину.
20.08.10р. Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області прийнято рішення №206 «Про підприємницьку діяльність гр. ОСОБА_1.»(а.с. 76), яким вирішено, зокрема, зобов"язати СПД-ФО ОСОБА_1 припинити діяльність по риборозведенню в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області в зв"язку з її незаконністю через відсутність укладеного договору оренди на водний об"єкт (ставок) та рекомендовано СПД-ФО ОСОБА_1 в добровільному порядку розірвати договір оренди на земельну ділянку із сільрадою в зв"язку із численними скаргами членів громади Супрунівської сільської ради про порушення ОСОБА_1 умов договору.
03.06.11р. відбулися громадські слухання на предмет обговорення питання подальшого використання СПД-ФО ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду (ставка №2), що знаходиться в с. Супрунівка в адміністративних межах Супрунівської сільради (протокол від 03.06.11р. в мат. справи а.с. 78).
Листом від 06.09.11р. № 547 (а.с.32) Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області повідомила відповідача зокрема про те, що останній грубо порушує умови договору землі від 17.04.08р. (відсутність договору оренди на водний об"єкт (ставок), а відповідно права, свободи та законні інтереси членів територіальної громади Супрунівської сільської ради, які делегували свої повноваження Супрунівській сільраді -органу місцевого самоврядування на вільний доступ і користування землями водного фонду України.
Посилаючись на чисельні скарги мешканців села (копії скарг та заяв в мат. справи) позивач зазначає, що протиправність дій ПП ОСОБА_1 щодо порушень умов договору оренди земельної ділянки водного фонду носить постійний характер. Орендар систематично порушує істотні умови договору, а також не бажає дію договору припинити шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін.
При укладанні договору оренди земельної ділянки водного фонду, як вказує позивач, орендатором порушені вимоги частини 3 ст. 85 Водного кодексу України та пункт 4 Порядку користування землями водного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 13.05.96. Зазначені норми визначають, що в тимчасове користування землі водного фонду можуть бути надані тільки за згодою їхніх постійних користувачів (спеціалізованих водогосподарських організацій). Оскільки таке узгодження відсутнє - це безумовна підстава для визнання договору оренди недійсним.
Згідно природоохоронного законодавства користувачі водних об'єктів та земельних ділянок водного фонду зобов'язані проводити заходи, що забезпечують поліпшення екологічного стану водних об'єктів і умов відтворення рибних запасів, утримувати в належному стані прибережні захисні смуги, вести контроль за якістю води водних об'єктів та ін.
Для того, щоб ПП ОСОБА_1 на орендованій водоймі і земельній ділянці здійснювати рибогосподарську діяльність (зариблення, вилов риби) у відповідності до вимог частин 2,3 статті 17 Закону України "Про тваринний світ" та інших нормативних документів в галузі ведення рибного господарства, як зазначає позивач, необхідним є отримання дозволу на спеціальне використання водних живих ресурсів. Згідно вимог Закону України «Про тваринний світ»спеціальне використання об'єктів тваринного світу здійснюється лише за відповідними дозволами чи іншими документами, що видаються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ця вимога поширюється також на власників чи користувачів земельними ділянками, на яких перебувають (знаходяться) об'єкти тваринного світу.
У разі відсутності дозволу вилов риби шляхом спуску води або із застосуванням сіткоснастевих знарядь лову, як зазначає позивач, є незаконним.
В позові також зазначено, що 11 жовтня 2011 року виконком Супрунівської сільської ради рекомендованим листом направив СПД-ФО ОСОБА_1 у відповідності до приписів ст. 188 ГПК України пропозицію про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17 квітня 2008 року, яка згідно з поштовим повідомленням була особисто вручена відповідачу 11 жовтня 2011 року. Будь-якої відповіді від СПД-ФО ОСОБА_1 позивачем не отримано, що змусило останнього звернутись з даним позовом до суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 59 Земельного Кодексу України від 25.10.2001, № 2768-III (зі змінами та доповненнями) землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. Використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами.
Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998, № 161-XIV (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Закон) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно ст. 25 Закону визначені обов'язки орендаря:
- приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;
- виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;
- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;
- у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.
Пунктом 31 договору оренди землі від 17.04.08р. визначені наступні обов'язки орендаря:
- приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;
- виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;
- у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби;
- своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату;
- використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, дотримуючись при цьому вимог земельного, водного, екологічного та санітарно-епідеміологічного законодавства України, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі;
- забезпечити вільний доступ Орендодавця на земельну ділянку для контролю за додержанням Орендарем Договору;
- у належному стані повернути Орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку дії Договору.
Згідно ст. 32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно ст. 51 Водного Кодексу України від 06.06.1995, № 213/95 (зі змінами та доповненнями, далі по тексту -ВК України) у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.
Передача орендарем права на оренду водного об'єкта (чи його частини) іншим суб'єктам господарювання забороняється.
Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.
Умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.
Водокористувачі, яким водний об'єкт (його частина) надано в оренду, можуть дозволити іншим водокористувачам здійснювати спеціальне водокористування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України
Згідно ст. 46 ВК України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.
Відповідно до ст. 47 ВК України загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.
З метою охорони життя і здоров'я громадян, охорони навколишнього природного середовища та з інших передбачених законодавством підстав районні і міські Ради за поданням державних органів охорони навколишнього природного середовища, водного господарства, санітарного нагляду та інших спеціально уповноважених державних органів встановлюють місця, де забороняється купання, плавання на човнах, забір води для питних або побутових потреб, водопій тварин, а також за певних підстав визначають інші умови, що обмежують загальне водокористування на водних об'єктах, розташованих на їх території.
Місцеві Ради зобов'язані повідомляти населення про встановлені ними правила, що обмежують загальне водокористування.
На водних об'єктах, наданих в оренду, загальне водокористування допускається на умовах, встановлених водокористувачем, за погодженням з органом, який надав водний об'єкт в оренду.
Водокористувач, який узяв водний об'єкт у користування на умовах оренди, зобов'язаний доводити до відома населення умови водокористування, а також про заборону загального водокористування на водному об'єкті, наданому в оренду.
Якщо водокористувачем або відповідною Радою не встановлено таких умов, загальне водокористування визнається дозволеним без обмежень.
Посилання позивача на те, що відповідачем не були встановлені умови користування ставком для населення, суд до уваги не приймає, оскільки договором оренди землі від 17.04.2008 р. встановлення орендарем таких умов не передбачено.
Посилання позивача на скарги та заяви громадян щодо вчинення відносно них відповідачем протиправних дій, суд до уваги не приймає, оскільки в порядку приватного звинувачення ОСОБА_1 мешканці села до суду не звертались. 06.07.2010 р. та 12.08.2010 р. начальник Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області Ємець В.В. повідомив голову Супрунівської сільської ради про те, що по фактам неправомірних дій ОСОБА_1 проведено перевірку та відмовлено у порушенні кримінальних справ за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у позові посилається, як на підставу дострокового розірвання спірного договору, - незаконне безоплатне використання відповідачем водного об'єкта (водного дзеркала площею 4,03 га), на який не укладено договору оренди.
Відповідачем до матеріалів справи надано договір оренди водного об'єкта (ставка) №04-05/11 від 14.04.11р.(а.с.89-91), укладений між Полтавською районною державною адміністрацією (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування ставок площею водного дзеркала 4,03 га з метою риборозведення, вирощування і вилову риби. Ставок знаходиться на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Цей договір укладений терміном до 17.04.2028р. Орендарю надається право проводити поліпшення стану ставка з метою ефективного користування ним за обраним видом використання.
Відповідно до пунктів 7.2.2., 7.2.3.,7.2.5. договору орендар має право самостійно здійснювати діяльність в межах, визначених цим договором. Використовувати орендований ставок у відповідності до мети, обумовленої у договорі, одержувати рибну продукцію і прибутки. Самостійно розпоряджатися прибутком. Має переважне право на поновлення договору оренди ставка. Проводити вилов риби.
Таким чином, відповідач водний об'єкт (ставок) використовує на законних підставах.
Судом не приймається до уваги те, що позивач посилається на неотримання
відповідачем дозволу на спеціальне використання водних живих ресурсів та незаконний вилов риби сіткоснастевими знаряддями, оскільки відповідно до ст.27 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»від 08.07.2011 р. використання водних біоресурсів, які перебувають у межах ізольованих природних або штучно створених водних об'єктах, наданих у користування для аквакультури, не належить до спеціального використання і здійснюється в порядку, визначеному власниками цих водних біоресурсів.
Тобто вилов товарної риби, вирощеної з метою реалізації суб'єктом підприємницької діяльності не належить до спеціального використання, а отже не потребує отримання відповідного дозволу. Крім того, сітки, якими виловлені біоресурси (риба) є знаряддям господарської діяльності та не є забороненим знаряддям лову.
Судом взято до уваги, що в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.11р. по справі №3-1185/2011р. та постанові апеляційного суду Полтавської області від 05.01.12р. по справі №33-370/6/2012р. (а.с.92-96) зазначено, що відповідно ст. 27 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»від 08.07.11р. -використання водних біоресурсів, які перебувають у межах ізольованих природних або штучно створених водних об'єктів, наданих у користування для потреб аквакультури, не належить до спеціального використання і здійснюється в порядку, визначеному власниками цих водних біоресурсів. Тобто вилов товарної риби вирощеної з метою реалізації суб'єктом підприємницької діяльності не належить до спеціального використання і здійснюється в порядку, визначеному власниками цих водних біоресурсів -ОСОБА_1, а отже сітки якими виловлені біоресурси (риба) 30.10.11р. є знаряддям господарської діяльності та не є забороненим знаряддям лову. Тому, відповідно до дозвільної документації орендар мав повне право займатися виловом риби із залученням до цього свого племінника -ОСОБА_17
Вищезазначені постанови набрали законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Ці факти мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ.
Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх вже встановлено у рішенні, яке вступило в законну силу.
Судом також враховано, що відповідачем на виконання розпорядження Голови районної державної адміністрації від 26.03.2009 р. №163 «Про проведення масових акцій із благоустрою існуючих та створених нових зелених зон, парків та скверів на території району»було висаджено сосни та берези біля ставка с.Супрунівка та встановлено залізобетонні урни для сміття (а.с. 104).
Відповідачем також проводились роботи з уселення водних живих ресурсів, в підтвердження чого надані акти про виконання робіт з уселення водних живих ресурсів від 14.04.08р. та від 03.05.08р. (а.с.113-114), а також сплачується орендна плата за оренду землі (копії квитанцій в мат. справи, а.с. 115-118).
Крім того, посилання позивача на розташовані біля ставка в с. Супрунівка трьох вагончиків, в яких проживають невідомі особи, суд до уваги не приймає, оскільки власника цих вагончиків не встановлено і вагончики не відносяться до нерухомого майна.
Є безпідставними посилання позивача на те, що всупереч ст.85 ВК України договір оренди землі від 17.04.2008 р. укладено без згоди спеціалізованої водогосподарської організації, що є підставою для визнання цього договору недійсним, оскільки предметом даного спору є розірвання вищезазначеного договору, а не визнання його недійсним в судовому порядку.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач до матеріалів справи не надав належних доказів в підтвердження того, що відповідачем істотно порушено договір оренди землі від 17.04.08р.
На підставі вищенаведеного, позовні вимоги безпідставні, оспорені відповідачем, спростовані наявними в матеріалах справи доказами і задоволенню не підлягають.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В позові відмовити.
Суддя Солодюк О.В.
Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.