ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-75/9720-2012 29.10.12
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:
1) Київської міської ради
2) Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
3) Центрального парку культури та відпочинку
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер"
про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії
Судді Васильченко Т.В. (головуючий)
Куркотова Є.Б.
Підченко Ю.О.
в присутності представників сторін:
від прокуратури - Вакулюк Д.С., посвідчення №24 від 23.01.2012.
від позивача-1 - Кропива К.А., довіреність № 225-КР-1302 від 13.08.2012.
від позивача-2 - Гудзь В.В., довіреність № 042/1/07-1142 від 01.02.2012.
від позивача-3 - Поята Р.В., довіреність № 100 від 05.09.2012.
від відповідача - Киреєв О.М., довіреність б/н від 02.08.2012.
встановив:
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Центрального парку культури та відпочинку звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, передбачені умовами договору оренди майнового комплексу «Зелений театр», а саме: в частині виконання умов п. 4.6. договору щодо будівництва нового ресторану та забезпечення функціонування громадської вбиральні, яка знаходиться за межами комплексу, що підтверджується актом проведення перевірки стану збереження та цільового використання майнового комплексу «Зелений театр», що знаходиться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, Б/Н-2 від 12.04.2012.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечив з огляду на те, що будівництво постійно діючого ресторану з дотриманням будівельних і санітарних норм, з прокладенням нових інженерних мереж, зумовило б створення масивної фундаментальної споруди, що може негативно відобразитися на стані відповідної Підпірної стіни, яка є пам'яткою архітектури, а громадська вбиральня передбачена лише для використання в теплу пору року, що встановлено Бюром експертиз будівель та споруд Головного управління контролю за благоустроєм міста КМДА.
Отже, між сторонами виник спір щодо об'єктивної можливості виконання умов договору, виходячи з специфіки об'єкту оренди, його місцезнаходження, технічного стану та наявних інженерних комунікацій.
В судовому засіданні 01.10.2012, в зв'язку зі складністю справи суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду вказаної справи.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 01.10.2012 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-75/9720-2012 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Куркотова Є.Б., Підченко Ю.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2012 справу № 5011-75/9720-2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Куркотова Є.Б., Підченко Ю.О.
29.10.2012 відповідач подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що для встановлення факту об'єктивної можливості будівництва ресторану на об'єкті оренди у відповідності до умов договору необхідні спеціальні знання.
Представники прокуратури та позивачів-1, 2 в судовому засіданні проти призначення судової експертизи заперечили, оскільки при вирішенні господарського спору у даній справі не виникають питання для роз'яснення яких необхідні спеціальні знання.
Представник позивача-3 клопотання відповідача про призначення судової експертизи залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд дійшов висновку, що в даній справі для правильного вирішення спору необхідно встановити наявність об'єктивної можливості виконання робіт по будівництву нового ресторану на даному об'єкті та можливості функціонування громадської вбиральні із щорічним режимом, виходячи з місцезнаходження об'єкту оренди, його технічного стану та наявних інженерних комунікацій.
Роз'яснення вказаних питань можливе шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло питань, які повинні бути роз'яснені судовим експертом, визначаються судом відповідно до ст. 41 ГПК України.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам які відповідають вимогам встановленим Законом України "Про судову експертизу".
З огляду на наведене, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання відповідача слід задовольнити й призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському судовому експертно-консультаційному центру «Будівельник»при Київському національному університеті будівництва і архітектури (03680, м. Київ, вул. Освіти, 4, офіс 418), який є спеціалізованою установою в будівельній галузі.
Оскільки саме відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, оплату експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку, покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському судовому експертно-консультаційному центру «Будівельник»при Київському національному університеті будівництва і архітектури (03680, м. Київ, вул. Освіти, 4, офіс 418).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи можливо будівництво з дотриманням будівельних і санітарних норм ресторану постійного характеру на території комплексу Зелений театр у межах зони охоронюваного ландшафту?
- Чи не зашкодить пам'ятці архітектури -Підпірній стіні комплексу Зелений театр будівництво та функціонування ресторану на постійній основі?
- Яке основне цільове призначення будівлі громадської вбиральні з огляду на її місцезнаходження, технічний стан та наявні інженерні комунікації: обслуговування відвідувачів Зеленого театру, чи виконання функцій громадської вбиральні із щорічним режимом функціонування?
3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 5011-75/9720-2012 надіслати Київському судовому експертно-консультаційному центру «Будівельник»при Київському національному університеті будівництва і архітектури.
5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
7. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Головуючий суддя: Т.В.Васильченко
Судді: Є.Б.Куркотова
Ю.О.Підченко