07.11.12р. Справа № 42/5005/8554/2012
За позовом Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 18056,52 грн.
Суддя Колісник І.І.
Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18056,52 грн., з яких: 16470,99 грн. - сума основного боргу за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення № 858 від 10.05.2007 року, 349,70 грн. - інфляційні втрати, 613,48 грн. - 3% річних, 622,35 грн. - пеня.
У порядку забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на рахунки та майно позивача.
Заява прокурора про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Процесуальні підстави для застосування заходів до забезпечення позову визначає стаття 66 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано питання про забезпечення позову. При поданні заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати причини звернення до суду із такою заявою відповідними обставинами, які підтверджують необхідність вжиття засобів забезпечення та довести адекватність засобів забезпечення позову. При цьому, тягар доказування викладених у заяві обставин покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.
Подана прокурором заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача не підтверджена належними і допустимими доказами, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.
Крім того, стаття 67 ГПК України серед заходів до забезпечення позову не містить арешту рахунків і передбачає, серед іншого, альтернативу забезпечення у вигляді накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити прокурору Індустріального району м. Дніпропетровська в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Суддя І.І. Колісник