06.11.2012Справа №5002-34/3275-2012
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Докучаєвський"
(вул. Центральна, 2, с. Гришине, Первомайський район, АР Крим, 96324)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим"
(вул. Центральна, 2, с. Гришине, Первомайський район, АР Крим, 96324)
про стягнення 47550,00 грн.
Суддя А.Р. Ейвазова
від позивача - Дацко В.А. за довіреністю №3 від 21.05.2012;
від відповідача - Сороченкова І.В. за довіреністю №9 від 28.09.2012.
Суть спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Докучаєвський" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" 47550,00 грн. заборгованості за період з квітня по червень 2012 року.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань, взятих на себе за умовами договору оренди №94/12 від 30.12.2011, в частині оплати орендної плати у строк та у розмірі, встановлені таким договором (а.с.2-4).
Позивач у справі 06.11.2012, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з квітня 2012 по вересень 2012 року у сумі 95100,00 грн.
Відповідна заява прийнята судом до розгляду, зважаючи на те, що право позивача на збільшення позовних вимог визначено ч.4 ст.22 ГПК Україна; позивачем здійснена доплата судового збору у сумі 292,50грн. відповідно до платіжного доручення №395 від 26.10.2012.
Відповідач у справі - ТОВ «Лендком Крим» відзиву на позов суду не надав.
До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012 у справі №5002-24/2464-2012, провадження у якій відкрито за позовом ТОВ "Лендком Крим" до СВК «Докучаєвський» про визнання недійсним договору оренди від 30.12.2011 №94/12.
Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення відповідного клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, представника позивача щодо заявлено клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.
Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:
- розгляд іншої справи іншим судом;
- взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається;
- неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.
Звертаючись з відповідним клопотанням, відповідач посилається на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим провадження у справі №5002-24/2464-2012, предметом спору у якій є дійсність договору оренди від 30.12.2011 №94/12, що укладено між СВК «Докучаєвський» та ТОВ «Лендком Крим». При цьому, рішення у відповідній справі не набрало законної сили, оскільки ТОВ «Лендком Крим» подано апеляційну скаргу, яку прийнято до розгляду відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.2012, якою також поновлено строк на подання апеляційної скарги.
При цьому, у даній справі, мотивуючи заявлені вимоги, позивач, як на підставу виникнення у нього права вимагати від відповідача сплати орендної плати, посилається на виникнення у відповідача обов'язку сплачувати орендну плату саме в силу факту укладення договору оренди від 30.12.2011 №94/12, дійсність якого оспорюється у справі №5002-24/2464-2012, рішення у якій не набрало законної сили на даний час.
Отже, дана справа та вказана є взаємопов'язаними.
Відповідно до ч. 1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Договір є видом правочину, що вбачається із змісту ч.2 ст.202 ЦК України.
Отже, зважаючи на те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, тобто не є підставою для виникнення у його сторін прав та обов'язків, визначених таким договором, розгляд даної справи неможливий до розгляду апеляційної скарги, поданої на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012 у справі №5002-24/2464-2012, яке прийнято у справі, предметом спору у якій є дійсність вищевказаного договору.
Вказані обставини обумовлюють зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Провадження у справі № 5002-34/3275-2012 зупинити до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» на рішення господарського судом АР Крим від 10.09.2012 у справі №5002-24/2464-2012.
2. Копії ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією
Суддя А.Р. Ейвазова