01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"06" листопада 2012 р. Справа № 7/037-12
за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум»
до третя особа1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз» 2. Приватного підприємства «Фанг» Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод»
про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності
Головуючий суддя Антонова В.М.
Судді: Лутак Т.В.
Сокуренко Л.В.
за участю представників учасників провадження:
від позивача:Смірнова Є.В. -представник за довіреністю № 10/00-285 від 29.05.2012р., Рибіцька Ю.Б. -представник за довіреністю № 10/00-148 від 22.02.2012р.;
від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи:Гореліков І.В. -представник за довіреністю № 05/89 від 02.02.2011 р.; Шараєвська В.П. -представник за довіреністю № 31 від 04.06.2012 р.; Давідкова К.О. -представник за довіреністю № 10/ю від 01.02.2012 р.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 7/037-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз» та Приватного підприємства «Фанг»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2012 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи, розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 18.10.2012 року.
У судовому засіданні 18.10.2012 року, на підставі положень ч. 3 ст. 77 ГПК України, господарським судом оголошено перерву до 06.11.2012 року.
У судове засідання 06.11.2012 року представники учасників провадження з'явились.
У судовому засіданні 06.11.2012 року представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Подане клопотання господарським судом задоволено.
Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, в разі необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.
Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 7/037-12 на п'ятнадцять днів з 07.11.2012 року по 21.11.2012 року.
2. Відкласти розгляд справи на 19.11.2012 року о 11-00 год.
3. Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги із зазначенням видів стягуваної заборгованості (основного боргу, процентів річних та пені) за кожною із сум кредиту, виданих у гривні та іноземній валюті окремо; надати обґрунтований розрахунок у вигляді таблиці за кожним із видів стягуваної заборгованості (основного боргу, процентів річних та пені) за кожною із сум кредиту, виданих у гривні та іноземній валюті окремо, із зазначенням дат видачі кредиту, дат погашення кредиту відповідачем, строків нарахування пені, процентів з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України; письмові пояснення щодо попереднього звернення до суду з позовом про дострокове стягнення з відповідача суми кредиту, процентів річних та пені.
4. Зобов'язати відповідача 1 надати обґрунтований контррозрахунок позовних вимог, а саме заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та пені із зазначенням періоду нарахування («з»- «по») та дат проплат з урахуванням заяви про застосування строку позовної давності та ч. 6 ст. 232 ГК України; письмові пояснення щодо обґрунтованості вартості заставленого майна станом на момент звернення позивача з позовом до суду.
5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.
6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя В.М. Антонова
Суддя Т.В. Лутак
Суддя Л.В. Сокуренко