"30" жовтня 2012 р. Справа № 10/17-4708-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р.,
суддівВоліка І.М., Кролевець О.А.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р.
у справі№ 10/17-4708-2011 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Синтез"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача про та за зустрічним позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача проНаціональний банк України ОСОБА_4 стягнення 48 450 760,07 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Синтез" ОСОБА_4 стягнення 72 000,00 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Базиленко О.А., дов. №1123 від 27.09.2012 р.,
Панченко Н.О., дов. № 1122 від 27.09.2012 р.
- відповідача: Абатурова І.Г., дов. б/н від 01.10.2012 р.
- третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_8, дов. № 18-208/1340-3206 від 03.03.2011 р.
- третьої особи на стороні відповідача: не з'явились
Рішенням господарського суду Одеської області від 16.01.2012 р. (у складі головуючого Смелянець Г.Є., суддів Д'яченко Т.Г., Фаєр Ю.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. (у складі головуючого Сидоренко М.В., суддів Жекова В.І., Аленіна О.Ю.), у справі № 10/17-4708-2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Синтез" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя", стягнуто з ТОВ "Лазурне узбережжя" на користь ПАТ АБ "Синтез" борг по кредиту в сумі 28 998 775 грн., борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 16 076 264,89 грн., пеню на відсотки за користування кредитом в сумі 1 122 157,84 грн., пеню на кредит в сумі 2 253 562,34 грн.
Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Синтез" про стягнення 72 000 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення виконання зобов'язання щодо видачі кредиту в сумі 116 450 дол. США.
Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ТОВ "Лазурне узбережжя" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, а саме ст.ст. 4, 4-2, 4-3 ГПК України, п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. та рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2012 р. у справі № 10/17-4708-2011, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розпорядженням секретаря судової палати Вищого господарського суду України від 29.10.2012р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого Шевчук С.Р., суддів Воліка І.М. та Кролевець О.А. для розгляду касаційної скарги у справі № 10/17-4708-2011 господарського суду Одеської області.
ПАТ АБ "Синтез" надав відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими та зазначає про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, в зв'язку з чим просить суд залишити касаційну скаргу ТОВ "Лазурне узбережжя" без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. у даній справі -без змін.
У додаткових поясненнях, наданих у судовому засіданні 30.10.2012 р., ПАТ Аб "Синтез" посилається на ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 111, ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України, ч. 2 ст. 343, ст. 549 Цивільного кодексу України, зазначає, що всі обставини та доводи, якими скаржник обґрунтовує необхідність передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції, були предметом дослідження господарськими судами та спростовані їх обґрунтованими висновками.
Треті особи не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, які оскаржуються.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Попередніми інстанціями встановлено, що 26.12.2007 р. між Акціонерним банком "Синтез" та ОСОБА_4 (позичальником) був укладений договір кредитної лінії № 261207/1 (з урахуванням додаткових угод), за умовами якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії у доларах США на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути фактично отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним,комісію за управління кредитом та виконати інші обов'язки перед банком, передбачені цим договором.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов договору кредитної лінії банк видав позичальнику кредит в сумі 4 350 000 дол. США.
28.05.2009 р. між АБ "Синтез" (кредитором), ОСОБА_4 (первісний боржник) та ТОВ "Лазурне узбережжя" (новий боржник) було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні та переведення боргу, за умовами якого первісний боржник переводить свій борг на нового боржника, внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як сторону у договорі кредитної лінії № 261207/1 від 26.12.2007 р., а також усіх додаткових угод до нього, що були укладені раніше між первісним боржником та кредитором.
За вказаним договором від 28.05.2009 р. новий боржник стає зобов'язаним замість первісного боржника повернути кредитором наданий кредит в сумі 30 948 775 грн. в строк до 26.04.2010р., сплатити відсотки за його користування в розмірі 19 % річних, в тому числі нараховані відсотки, що станом на 28.05.2009р. є несплаченими первісним боржником, в сумі 1 608 219,31 грн. та 105 122, 49 дол. США, а також неустойку та інші штрафні санкції, що витікають з умов кредитного договору.
28.05.2009 р. у зв'язку з укладенням договору про заміну сторони у зобов'язанні та переведення боргу між АБ "Синтез" та ТОВ "Лазурне узбережжя" укладено договір про внесення змін до договору кредитної лінії № 261207/1 від 26.12.2007р., згідно з яким банк переводить на позичальника кредит у гривні в сумі 30948775 грн. та нараховані, не сплачені відсотки станом на 28.05.2009р. в сумі 1 608 219,31 грн. та 105 122, 49 дол. США на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов'язки, передбачені кредитним договором. Сума кредиту складає 30 948 775 грн. Строк дії кредиту з 26.12.2007 р. по 26.04.2010 р. включно. Процента ставки за користування коштами кредиту 19% річних.
До договору кредитної лінії № 261207/1 від 26.12.2007р. після внесення змін договором від 28.05.2009 р. додатковими угодами, укладеними між АБ "Синтез" та ТОВ "Лазурне узбережжя", вносились зміни, зокрема додатковою угодою № 28 від 25.05.2010 р. сторонами викладено в новій редакції пункти 1.3, 4.1, 4.2 договору кредитної лінії. Так, сторони домовились, що строк дії кредиту: з 26 грудня 2007 р. по 25.10.2010 р. включно; кошти кредиту за вказаним договором повертаються позичальником у повному обсязі у валюті кредиту не пізніше 25 жовтня 2010р., остаточний строк сплати відсотків за користування кредитом встановлено не пізніше 30 червня 2010 р.; в разі несвоєчасної сплати позичальником відсотків, з наступного дня банком розраховується пеня згідно п. 6.4 цього договору; якщо день сплати процентів випадає на вихідний, святковий або неробочий день, то строком сплати процентів вважається наступний робочий (банківський) день).
Судом першої інстанції встановлено, що у період з 28.05.2009 р. по 31.10.2011 р. ТОВ "Лазурне узбережжя" повернуло банку кредит в сумі 1 950 000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 25 000 дол. США, в зв'язку з чим судом встановлено, що станом на 31.10.2011 р. борг ТОВ "Лазурне узбережжя" за кредитом становить 28 998 775 грн., а борг за відсотками за користування кредитом становить 80 122,49 дол. США (639 137,10 грн. у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.10.2011 р.).
Також відповідно до розрахунками ПАТ АБ "Синтез" банком з 28.05.2009 р. по 31.10.2011 р. нараховано ТОВ "Лазурне узбережжя" відсотки за користування кредитом у розмірі 13 879 058,48 грн., а ТОВ "Лазурне узбережжя" здійснено оплату відсотків в сумі 50 150 грн., в зв'язку з чим суд погодився з розрахунками позивача, що станом на 31.10.2011 р. борг за відсотками за користування кредитом становить у загальній сумі 15 437 127,79 грн.
За порушення ТОВ "Лазурне узбережжя" строків сплати відсотків банком було нараховано пеню за період з 01.05.2011р. по 31.10.2011р. у розмірі 1 122 157,84 грн. (з яких пеня на борг за відсотками у гривні -1 072 488,97грн. та пеня на борг за відсотками у доларах -6 226,51 дол. США (49 668,87 грн. у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.10.2011 р.), а за порушення строків повернення кредиту -пеню за період з 01.05.2011 р. по 31.10.2011 р. у розмірі 2 253 562,34 грн.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст. 510, 522, 525, 526, 530, 549, 551, 611, 1048, 1054, Цивільного кодексу України, ст. 203, ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст. 89, ч. 10 ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ АБ "Синтез" про стягнення з ТОВ "Лазурне узбережжя" 28 998 775 грн. боргу за кредитом, 16 076 264,89 грн. боргу за відсотками за користування кредитом, 1 122 157,84 грн. пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом та 2 253 562,34 грн. пені, нарахованої за прострочення повернення кредиту за договором кредитної лінії № 261207/1 від 26.12.2007 р. та договором про заміну сторони у зобов'язанні та переведення боргу від 28.05.2009 р. з урахуванням додаткових угод, а також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Лазурне узбережжя"до ПАТ АБ "Синтез" про стягнення 72000грн. 3% річних, нарахованих за прострочення виконання зобов'язання щодо видачі кредиту в сумі 116 450 дол. США в зв'язку з недоведеністю виникнення у ПАТ АБ "Синтез" зобов'язання щодо видачі кредиту позичальнику в сумі 116 450 дол. США.
Разом з тим, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанції, не можуть вважатись такими, що встановлені з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.
Для правильного вирішення справи по суті з урахуванням предмету спору судам необхідно було встановити правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно з умовами договору кредитної лінії № 261207/1 від 26.12.2007 р. та договору про заміну сторони у зобов'язанні та переведення боргу від 28.05.2009 р. з урахуванням додаткових угод, провести звірку взаємних розрахунків сторін за кредитними зобов'язаннями, а також встановити порядок надання ПАТ АБ "Синтез" кредиту ТОВ "Лазурне узбережжя" за умовами договору кредитної лінії № 261207/1 від 26.12.2007 р. в редакції договору про внесення змін від 28.05.2009 р., в зв'язку з чим визначитись з моментом виникнення у банку зобов'язання з перерахування чергового траншу кредиту позичальнику.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності не дослідили та не перевірили всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має право встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на вищезазначене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне скасувати прийняті у справі судові рішення з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, встановити правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань, провести звірку взаємних розрахунків сторін за кредитними зобов'язаннями, а також встановити наявність чи відсутність зобов'язання банку з перерахування чергового траншу кредиту відповідно до порядку надання кредиту позичальнику за умовами договору кредитної лінії в редакції від 28.05.2009 р., всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" задовольнити.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. та рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. у справі № 10/17-4708-2011 скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
С у д д я І.М. Волік
С у д д я О.А. Кролевець