Справа № 401/11158/12
(1/401/570/12)
іменем України
05.11.2012 м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровский районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Савченко Є.М.
при секретарі - Обора Б.Ю.
за уч.прокурора - Маршуба Р.Ю.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянув у попередньому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруже-ного, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1; зареєстрованого: АДРЕСА_2
в скоєні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,
Органами досудового слідства пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину проти громадського порядку та моральності. Так, 27.04.2011 року у період часу з 12-45 до 13-00 годин, більш точну дату встановити в ході досудового слідства не представилось можливим, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, прямуючи до місця свого проживання, розташоване по АДРЕСА_1 та проходячи по вул. С.Ковалевської, 4 м.Дніпропетровська, побачив автомобіль марки «Мітсубісі»державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Після цього, у цей день, тобто 27.07.2011 року, приблизно о 13-00 годині ОСОБА_2., діючи безпричинно, з хуліганських мотивів, знаходячись в громадському місці у денний час доби, діючи навмисне, грубо порушуючи суспільний порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, став розколупувати кришку бензобака, ударивши по передньому колесі автомобіля невстановленим слідством предметом, при цьому виражався грубою нецензурною лайкою. В цей момент, з метою зупинити хуліганські дії, ОСОБА_2 побачили співробітники правоохоронних органів і органи прокуратури, які затримали останнього. В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 було завдано майновий збиток на суму 1 135 грн, з розрахунку вартості ушкодженої автошини.
При попередньому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням, оскільки між ними досягнуто примирення, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.
Прокурор не заперечував проти припинення кримінальної справи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1
Вислухавши думки учасників засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і закриття справи за ч.1 ст.296 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Так, згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України при наявності обставин, зазначених у ст.46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Частиною 1 ст.248 КПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст.8 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані їм збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що вони примирилися з ОСОБА_2, заподіяний йому збиток відшкодований їм повністю, у зв'язку з чим претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 він не має, про що потерпілий надав свою заяву в судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше здійснив з злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, беручи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної йому шкоди і про відсутність претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_2, враховуючи дані про особу підсудного ОСОБА_2, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря -нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, можливо без застосування заходів кримінального покарання і він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальна справа по його обвинуваченню за ч.1 ст.296 КК України - закриттю на підставі ст. 8 КПК України, що в даному випадку за своїми правовими наслідками буде найбільш повною мірою забезпечувати інтереси обвинуваченого і потерпілого.
Керуючись ст.ст. 8, 248 КПК України, ст.46 КК України,-
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальну справу по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - провадженням закрити на підставі ст.8 КПК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.
Речові докази -рахунок №1530 (л.с.66,67) - в порядку ст.83 КК України зберігати в матеріалах кримінальної справи.
На постанову суду можуть бути принесені апеляції протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Судья: Е.Н.Савченко