Справа № 401/9484/12
(2-а/401/543/12)
іменем України
01.11.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.
при секретарі - Чорнойван О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, прапорщика міліції ІДПС РДПС ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська Роташко Сергія Антоновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АЕ1 №338542 від 03.09.2012 року.
Свою позовну вимогу мотивує тим, що 03.09.2012 року відповідачем Роташко С.А. було скалдено постанову серії АЕ1 №338542. Зазначеною постановою встановлено, що позивач 03.09.2012 року о 17.00 годині в м. Дніпропетровську на вул. Набережна Перемоги електроопора 164, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Вважає зазначену постанову незаконною, такою, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства, тому просить її скасувати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, до його початку надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, проти позову заперечує, оскільки свої дії вважає правомірними
Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.09.2012 року відповідачем прапорщиком міліції ІДПС РДПС ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська Роташко Сергієм Антоновичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №338542 про те, що гр.. ОСОБА_1 03.09.2012 року о 17.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна Перемоги електроопора 164 в м. Дніпропетровську, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора.
На підставі даного протоколу відповідачем винесено постанову серії АЕ1 №392317 від 03.09.2012 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Проте, при складанні протоколу та винесення постанови по зазначеній справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 відповідачем не вказано будь-яких доказів наявності адміністративного правопорушення в діях позивача та винності позивача в його вчиненні.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах проти протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Оскільки відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а постанова серії АЕ1 №338542 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 21, 55 Конституції України, ст. ст. 247, 251, 256, 283, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, прапорщика міліції ІДПС РДПС ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська Роташко Сергія Антоновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року серії АЕ1 №338542 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий