Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
25 жовтня 2012 року справа №2а/0570/8453/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Чумака С.Ю.,
суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,
при секретарі Полторацькій С.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/8453/2012 за позовом ОСОБА_3 до Управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд: 1) визнати протиправною відмову Управління Держкомзему м. Донецька Донецької області у здійсненні заходів щодо безплатного виготовлення та розробки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право позивача на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, згідно з законодавством; 2) зобов'язати відповідача укласти договір про розроблення технічної документації - з державним підприємством, що належить до сфери управління Держкомзему та має ліцензію на проведення робіт із землеустрою для безоплатного виготовлення та розробки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право позивача на земельну ділянку за вказаною адресою; 3) до договору про розроблення технічної документації додати: заяву про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку; довідку про обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки або її частини; довідку про присвоєння кадастрового номера земельної ділянки; рішення відповідного органу місцевого самоврядування держадміністрації про надання дозволу на виготовлення технічної документації наявні актуалізовані ортофотоплани, індекси кадастрові карти та інші планово-картографічні матеріали, а також наявну інформацію про земельну ділянку, яка може бути використана для виготовлення технічної документації; 4) здійснити державну реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою; погодити технічну документацію протягом трьох робочих днів з дати її надходження та подати для заповнення до районного (міського) підрозділу регіональної філії Центру кадастру бланк державного акта на право власності позивача на вказану земельну ділянку; 5) здійснити відповідне фінансування робіт та послуг, пов'язаних з виготовленням технічної документації, оформленням та видачею державного акту на право власності на земельну ділянку.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року позов задоволений частково, а саме, визнано протиправною відмову Управління Держкомзему м. Донецька Донецької області у здійсненні заходів щодо безплатного виготовлення та розробки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право позивача на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, згідно з законодавством та зобов'язано відповідача укласти договір про розроблення технічної документації - з державним підприємством, що належить до сфери управління Держкомзему та має ліцензію на проведення робіт із землеустрою для безоплатного виготовлення та розробки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право позивача на земельну ділянку за вказаною адресою. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням в частині відмови в задоволенні певної частини позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив у вказаній частині постанову суду скасувати, а його позов задовольнити повністю. В обґрунтування скарги зазначив, що дії, які позивач просив зобов'язати здійснити відповідача, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 844 «Про деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України», а тому позов в цій частині також підлягав задоволенню.
В частині задоволення позовних вимог постанова суду не оскаржувалась.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необгрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Донецької міської ради від 26.02.2010 року №42/300 «Про надання громадянам дозволу на безкоштовну розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків» вирішено надати дозвіл громадянам на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, яка виготовлюється безкоштовно на рахунок коштів державного бюджету з метою передачі земельних ділянок у власність громадянам України для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, для ведення садівництва.
Відповідно до додатку № 8 до рішення міської ради від 26.02.2010 року №42/300 позивач отримав дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.
Листом від 29.11.2011 року позивач звернувся до Управління Держкомзему м.Донецька Донецької області з проханням повідомити про стан виготовлення відповідної технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за вказаною адресою.
05.01.2012 року Головне управління Держкомзему Донецької області листом повідомило позивача,що відповідних документів про безкоштовну передачу земельної ділянки у власність в управлінні не має, та запропонувало звернутися до КП «Донецькі міські земельні ресурси».
Також, 06.04.2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про вчинення дій по безоплатному виготовленню та розробці технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розташовану за вказаною адресою та надав згідно опису до КП «Донецькі міські земельні ресурси» матеріали, щодо отримання ним земельної ділянки за зазначеною адресою.
Однак, листом за №01-32-1683/1571 від 23.04.2012 року відповідач відмовив у прийнятті відповідних матеріалів та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право позивача на вказану земельну ділянку.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про землеустрій» землеустрій здійснюється на підставі: рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; судових рішень.
Відповідно до пункту «і» частини 2 статті 25 цього Закону одним із видів документації із землеустрою є, зокрема, технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
Згідно статті 26 Закону замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі. Розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.
У відповідності до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2009 року № 1112 «Про додаткові заходи щодо безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що згідно з абзацом другим пункту 1 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України громадяни України - спадкоємці громадян, яким за рішеннями органів місцевого самоврядування передано безоплатно у власність земельні ділянки відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 р. № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок», мають право на безоплатні оформлення та видачу їм державних актів на право власності на земельні ділянки.
Разом з тим, Порядок безоплатного оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 844 (далі - Постанова № 844).
Згідно із пунктом 3 вказаного Порядку у разі відсутності рішення про передачу земельної ділянки у власність громадянина, який отримав її у користування до дня набрання чинності Земельним кодексом України, громадянин звертається із заявою про передачу йому у власність такої земельної ділянки до відповідного органу місцевого самоврядування, а стосовно такої земельної ділянки, отриманої у користування для ведення садівництва за межами населених пунктів, - до відповідної районної держадміністрації.
Відповідний орган місцевого самоврядування чи районна держадміністрація невідкладно приймає рішення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації (виготовляється для громадян безоплатно, за рахунок коштів державного бюджету) з наступним затвердженням зазначеної документації та наданням земельної ділянки у власність відповідно до вимог частини другої статті 118 та в межах норм, визначених статтею 121 Земельного кодексу України.
Згідно із підпунктом 1 пункту 5 Порядку, на підставі заяви про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку протягом трьох робочих днів з дати її надходження територіальні органи Держкомзему укладають: договори про розроблення технічної документації - з державними підприємствами, що належать до сфери управління Держкомзему та мають ліцензію на проведення робіт із землеустрою, у разі передачі земельних ділянок громадянам у власність у випадках, зазначених у підпункті 1 пункту 1 та пункті 3 цього Порядку.
З огляду на вказані норми діючого законодавства суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач повинен вчиняти заходів щодо здійснення заходів по безплатному виготовленню та розробці технічної документації із землеустрою щодо складання документів шляхом, зокрема, укладення договорів із підприємствами, які мають ліцензію на проведення робіт із землеустрою.
В частині позову щодо зобов'язання відповідача здійснити інші дії, які передбачені Постановою № 844, колегія суддів вважає правильним рішення суду першої інстанції щодо відмови в цій частині позову, оскільки вказані дії, зокрема, погодження технічної документації або здійснення державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, є похідними від задоволених позовних вимог і можуть бути вчинені лише у певному порядку, який і передбачений вказаною Постановою № 844, тобто ці дії відповідача або відмова в їх вчиненні відповідачем не здійснювались, а тому вони не є спірними в даний момент.
Апеляційний суд з цього приводу також зазначає, що в межах адміністративного судочинства захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого позовні вимоги в частині, в якій в позові відмовлено, заявлені передчасно без наявності фактів відмови відповідача у їх здійсненні чи здійсненні цих дій з порушенням положень Постанови № 844.
На час розгляду справи відповідачем лише було протиправно відмовлено позивачу у здійсненні заходів щодо безплатного виготовлення та розробки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право позивача на земельну ділянку, а тому суд першої інстанції правильно прийняв рішення про зобов'язання відповідача вчинити саме ці дії.
За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.
Повний текст виготовлено 31 жовтня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205. 206. 211. 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/8453/2012- залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: С.Ю.Чумак
Судді: Д.В.Ляшенко
Л.В. Ястребова