12 жовтня 2012 р.Справа № 2021/2а-4964/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 12.12.2011р. по справі № 2021/2а-4964/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просив:
- відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом моїх порушених прав, свобод та інтересів;
- визнати незаконними дії відповідача в частині недоплати щорічної грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, та невиплати компенсації у зв'язку із несвоєчасною виплатою частини належної щорічної разової грошової допомоги.
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", провести відповідні донарахування і виплати недоплачену, як учаснику бонових дій, щорічну разову грошову допомогу за 1999-2009 роки;
- зобов'язати відповідача здійснити виплату компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою частини належної щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" та постанови Кабінету Міністрів України піл 21.02.2001 року № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" (із змінами та доповненнями) за період з 1999 року по момент здійснення виплати заборгованості.
- зобов'язати відповідача у майбутньому при нарахуванні і виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, неухильно дотримуватись вимог частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і виплачувати щорічну разову грошову допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.12.2011 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Красноградської РДА Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії з 02.07.2009 року. Позовну заяву в іншій частині - залишено без розгляду.
За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, постановою Красноградського районного суду Харківської області від 12.12.2011 року позов ОСОБА_1 - задоволено.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2009 року ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а саме у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком у розмірі, встановленому у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області виплату провести з урахуванням фактично виплачених сум.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України, апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач є ветераном війни - учасником бойових дій і має право на пільги, для ветеранів війни - учасників бойових дій, про що свідчить посвідчення серії АБ № 443089 від 19.12.2003 року (а.с. 8).
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про соціальний захист ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2009 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.
Між тим, при ухваленні рішення судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 02.07.2010 року із вимогами щодо захисту його порушених прав за 2009 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Тобто, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
30.07.2010 року Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.
Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочення.
Колегія суддів, виходячи з наведеного, вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин ч.2 ст.99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі "Мельник проти України" (заява №23436/03).
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 02.07.2009 року.
Матеріалами справи підтверджується, що щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік позивач отримав на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2009 року у розмірі 340 грн. - 23.04.2009 року. (а.с. 24).
При цьому колегія суддів зазначає, що зазначені виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином, право особи на їх отримання та обов'язок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, а тому після отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в неналежному розмірі позивач мав змогу звернутись до суду за захистом своїх прав в межах річного строку звернення до суду, в даному випадку до 24.04.2010 року.
Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Однак позивачем до суду першої інстанції не було надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом щодо перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивача до суду поважними.
У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Таким чином, внаслідок порушення судом першої інстанції норм ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, постанова Красноградського районного суду Харківської області від 12.12.2011 року не може бути визнана законною, а тому підлягає скасуванню, а позов згідно приписів ст. 100 КАС України - залишенню без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції, через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 183-2, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області - задовольнити частково.
Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 12.12.2011 року по справі № 2021/2а-4964/11 - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.