17 вересня 2012 р.Справа № 2а-377/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2012р. по справі № 2а-377/12/2070
за позовом ОСОБА_1
до Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області Головного управління Держкомзему у Харківській області Ляшенко Юрій Андрійович , Державна інспекція сільського господарства в Харківській області третя особа Харківська міська рада
про визнання дій протиправними та скасування постанови,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області Ляшенко Юрія Андрійовича, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області Ляшенко Юрія Андрійовича щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні TOB Універмаг "Московський" земельної ділянки по пр. Тракторобудівників, 156/41 у м. Харкові;
- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення № 000603 від 03 листопада 2011 року про визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять гривень) грн.;
- визнати протиправним та скасувати припис № 004341 від 01 листопада 2011 року про усунення порушень земельного законодавства, виданий Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області Ляшенко Юрієм Андрійовичем.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року по справі № 2а-377/12/2070 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Вважає , що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови порушені і неправильно застосовані норми, а саме : ст. 19 Конституції України;ст. 2 КАС України;ст. 245, ст. 247, ст. 251, ст. 256, ст. 280 КпАП України;ст. 6 Закону України «Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель; пп. 3.1 п. 3, пп. 4.1 п. 4, п. 5.4, п. 5.6, п. 6.6 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 р. № 312; ст. ст. 125,125 Земельного кодексу України. Крім того, судом першої інстанції неповно були з'ясовані обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
Харківська міська рада вважає постанову першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Колегія суддів протокольною ухвалою відповідно ст. 55 КАС України замінили Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області на Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області .
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того , що оскаржувані рішення відповідача прийняті та вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тому постанова про накладення адміністративного стягнення № 000603 від 03.11.2011 р. та припис № 004341 від 01.11.2011 р. відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги позивача щодо їх скасування є необґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 статті 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Згідно з частиною 2 цієї статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження в даній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 000603 від 03 листопада 2011 року про визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн. , оскільки відповідно приписів ч. 2 ст.171-2 КАС України рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області Ляшенко Юрія Андрійовича щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні TOB Універмаг «Московський» земельної ділянки по пр. Тракторобудівників, 156/41 у м. Харкові та визнання протиправним та скасування припису № 004341 від 01 листопада 2011 року про усунення порушень земельного законодавства, виданий Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області Ляшенко Юрієм Андрійовичем, виходячи з наступного.
Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами організаціями і громадянами земельного законодавства України, як встановлено ст. 187 Земельного кодексу України (тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.
Так, частиною 1 статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», чинної на момент вчинення спірних відносин, державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи, зокрема, шляхом проведення перевірок.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
З матеріалів справи вбачається , що на підставі рішення Харківської міської ради від 29.04.2009р. № 92/09 земельна ділянка площею 0,5028га по пр. Тракторобудівників, 156/41 надана ТОВ Універмаг «Московський» в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівель літ. «А-3» та літ. «Б-1» за рахунок земель житлової та громадської забудови строком до 01.04.2014р., але договір оренди земельної ділянки з міською радою згідно Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові , затвердженого рішенням 24 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.07.2008р. № 199/08 , Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р., затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008р. №42/08 (зі змінами, внесеними рішеннями ХМР від 25.02.2009р. № 31/09 та від 24.02.2010р. № 27/10), Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008р. № 41/08 (зі змінами) ,оформлений не був.
Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області проведено перевірку законності використання земельної ділянки TOB Універмаг «Московський».
Перевіркою встановлено, що TOB Універмагом «Московський» земельна ділянка по пр. Тракторобудівників, 156/41 у м. Харкові орієнтовною площею 0,5028 га використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель універмагу без правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
03.10.2011 р. Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області винесено припис № 003644 та зобов'язано позивача усунути порушення вимог земельного законодавства в строк до 02.11.2011 р. , про виконання припису вимагалось повідомити до 02.11.2011 р.
З Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.11.2011р. вбачається , що позивачем не виконано припис № 003644 від 03.10.2011 р. та 01.11.2011 року винесено новий припис за № 004341 про усунення порушень та необхідності оформлення правовстановлюючих документів .
Питання визнання укладеним між TOB Універмаг «Московський» та Харківською міською радою договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель по пр. Тракторобудівників, 156/41 у м. Харкові у визначеній TOB Універмаг «Московський» редакції договору було предметом судового розгляду.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2011 р. по справі № 5023/3338/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 р. в задоволенні позову відмовлено (а.с. 89-93).
Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011 р. по справі № 5023/3338/11 касаційну скаргу TOB Універмаг «Московський» залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2011 р. та залишено без змін (а.с. 100-103).
З матеріалів справи вбачається, що за інформацією управління земельних відносин від 04.07.2011р. відділом економічного регулювання земельних відносин та ринку землі 12.10.2010р. було виконано розрахунок розміру орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою та надано для погодження представнику ТОВ «Універмаг «Московський», який на момент винесення оскаржуваного припису та розгляду справи в суді з боку ТОВ «Універмаг «Московський» не погоджено.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування припису за № 004341, оскільки земельна ділянка площею 0,5028га по пр. Тракторобудівників, 156/41 використовується ТОВ Універмаг «Московський» для експлуатації та обслуговування трьохповерхової будівлі, в якій розміщені торговельні зали та одноповерхової не житлової будівлі, в якій розміщений магазин «Секонд-Хенд» без оформлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
В обґрунтування неправомірності прийняття оскаржуваного припису та висновку щодо відсутності правовстановлюючих документів позивач посилається на наявність у нього акту відводу земельної ділянки у постійне користування, виданого 14.09.1987 року.
Однак, як вбачається з акту відводу земельної ділянки в постійне користування для будівництва прибудови павільйону TOB Універмаг «Московський», виданого 14.09.1987 року, йому надавалась земельна ділянка площею 0,1га, а як свідчить акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 28.07.2010 року в користуванні TOB Універмаг «Московський» знаходиться земельна ділянка по пр. Тракторобудівників, 156/41 для експлуатації та обслуговування не житлової будівлі літ. «А-3» та літ. «Б-1» площею 0,5028 га, на яку договір оренди не оформлено.
Законодавством передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа (державного акту), що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ст. 125, 126 Земельного кодексу України).
Враховуючи наведене , на момент проведення перевірки та прийняття оскаржуваного припису належним чином оформлені та зареєстровані документи, які підтверджують право користування означеною земельною ділянкою у TOB Універмаг «Московський» відсутні та матеріали справи не містять.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що факт вчинення TOB Універмаг «Московський» правопорушення в сфері земельного законодавства підтверджений в судовому засіданні, відповідач, приймаючи припис діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб встановлений законом та Конституцією України, а тому припис є законним , обґрунтованим та відповідає чинному законодавству, а дії щодо проведення відповідної перевірки вчинені згідно з вимогами чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги щодо не направлення державним інспектором клопотання до Харківської міської ради клопотання про припинення порушення земельного законодавства шляхом підписання міським головою направленого універмагом проекту договору оренди землі, що є порушенням Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, який затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 14.12.2004 року за № 407 не приймаються до уваги, оскільки такі дії щодо вчинення заходів є його правом, а не обов'язком.
Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить доводів та обґрунтувань неправомірності дій Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області (на теперішній час Державна інспекція сільського господарства в Харківській області) Ляшенко Юрія Андрійовича щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні TOB Універмаг «Московський» земельної ділянки по пр. Тракторобудівників, 156/41 у м. Харкові та винесення припису.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду , переглянувши судове рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає , що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2012р. по справі № 2а-377/12/2070 в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 000603 від 03 листопада 2011 року про визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2012р. по справі № 2а-377/12/2070 в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області Ляшенко Юрія Андрійовича щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні TOB Універмаг «Московський» земельної ділянки по пр. Тракторобудівників, 156/41 у м. Харкові, визнання протиправним та скасування припису № 004341 від 01 листопада 2011 року про усунення порушень земельного законодавства, виданий Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області Ляшенко Юрієм Андрійовичем залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.