Дело № 11-1371/2012 г. Председательствующий 1-й инстанции
Производство №11/2090/1371/2012 Короткий И.П.
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
05 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Товстолужской А.А.,
Устименко В.Е.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
защитника ОСОБА_3
осужденного ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 06 марта 2012 года,-
Этим приговором
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель гор. Харькова, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, учащийся Харьковского машиностроительного колледжа, ранее не судимый,-
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на срок три года. В силу ст. 76 УК Украины на него возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учебы или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Как признал суд, 08 апреля 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, в подъезде дома АДРЕСА_1 ОСОБА_4 незаконно приобрел у ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство -каннабис, массой 9,7205 грамма, которое хранил при себе с целью сбыта, при этом часть этого средства в количестве 6,1176 грамма пересыпал в отдельный бумажный сверток.
После этого, 08 апреля 2011 года, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, указанное особо опасное наркотическое средство он перевез к дому АДРЕСА_2 где часть сбыл ОСОБА_6 за 160 гривен, массой 3,6029 грамма.
Затем, 08 апреля 2011 года, примерно в 20 часов 40 минут, возле дома № 38 по ул. Гвардейцев Широненцев гор. Харькова ОСОБА_4 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него особо опасное наркотическое средство -каннабис, массой 6,1176 грамма.
В апелляции прокурор просит приговор отменить за мягкостью наказания и постановить в отношении ОСОБА_4 новый приговор, назначив ему дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а также назначить основное наказание без применения ст. 75 УК Украины, исходя из тяжести преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также данных о личности осужденного, который не имеет работы и преступление совершил из корыстных побуждений.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, а также защитника и осужденного об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов уголовного дела, поскольку участники судебного разбирательства заявили суду о нецелесообразности исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, а гражданский иск по делу заявлен не был и подсудимый ОСОБА_4 не оспаривал фактические обстоятельства, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины рассмотрел дело. Поэтому в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом фактические обстоятельства дела не проверяются.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного ОСОБА_4, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляции.
Суд принял во внимание, что ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, страдает рядом заболеваний, рос без родителей, в приемной семье, имея статус ребенка-сироты.
На основании ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у ОСОБА_4 ряда заболеваний - признаны судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание при постановлении приговора судом первой инстанции не установлено.
Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.
Что же касается доводов апелляции о мягкости наказания ввиду того, что на момент совершения преступления ОСОБА_4 не занимался общественно-полезным трудом, то такие доводы являются не убедительными, поскольку ОСОБА_4 на момент совершения преступления учился. Несмотря на неблагоприятные для его воспитания обстоятельства, связанные со смертью родителей, в настоящее время он является учащимся Харьковского машиностроительного колледжа. Как видно из содержания характеристики, по месту учебы ОСОБА_4 зарекомендовал себя с положительной стороны, как способный, дисциплинированный, доброжелательный и ответственный учащийся, который принимает участие в проводимых мероприятиях и каких-либо замечаний или дисциплинарных наказаний не имеет. Получает стипендию по статусу сироты /л.д. 168/.
При таких данных, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в период испытательного срока.
Принимая такое решение коллегия судей также учитывает и возраст ОСОБА_4, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и после совершенного им преступления других преступлений не совершил.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное ОСОБА_4 наказание несправедливым вследствие мягкости.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Московского районного суда гор. Харькова от 06 марта 2012 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию прокурора -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи