Ухвала від 07.11.2012 по справі 2-87/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-87/11 Головуючий

Провадження №22-ц/2090/7276/2012 1-ї інстанції: Зеленькова Н.Г. Категорія: земельні Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1листопада 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі -Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до Гороховатської сільської Ради Борівського району, приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро»смт Борова, Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного Кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про скасування державного акту на право приватної власності на землю, рішень сільської Ради та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5 про скасування державного акту на право приватної власності на землю, рішень сільської Ради та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог вона посилалася на те, що 18 червня 1988 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_1 загальною площею 19,7 кв. м. З 1956 року при цьому будинку знаходилася земельна ділянка площею 0,41 га, яка з 1988р. перебувала у приватній власності ОСОБА_6

Відповідно до рішення Гороховатської сільської Ради № 10 від 13.09.1991р. ОСОБА_5 було надано земельну ділянку площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1

Позивач звертався з відповідними заявами про виділення йому для ведення садівництва та особистого підсобного селянського господарства всієї земельної ділянки площею 0,41 га, проте стосовно цих заяв будь-яких рішень Гороховатською сільською Радою не приймалося.

Згодом ОСОБА_4 дізналася про вилучення земельної ділянки від будинку АДРЕСА_1 Однак стверджує, що будь-яких заяв про відмову від спірної земельної ділянки ОСОБА_5 не подавав. Проте рішення Гороховатської селищної Ради від 19.01.05р. щодо заяви ОСОБА_5 про його відмову у встановленні права постійного користування земельною ділянкою розміром 0,21 га було скасовано на підставі протесту прокурора.

9 лютого 2006 року Гороховатською сільською Радою було постановлено рішення, в якому спірна земельна ділянка була надана громадянину ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства. Згодом ОСОБА_7 цю земельну ділянку приватизував. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 був незаконно позбавлений права на зазначену земельну ділянку.

ОСОБА_4 в подальшому позовні вимоги уточнила та просила визнати за ОСОБА_5 право на спірну земельну ділянку, скасувати державний акт на право приватної власності ОСОБА_7, рішення Гороховатської сільської Ради від 09.02.06 в частині надання ОСОБА_7 земельної ділянки, рішення виконавчого комітету Гороховатської сільської ради від 14.11.95 в частині розгляду заяви ОСОБА_5, відновити порушене право на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, зобов'язати Гороховатську сільську Раду передати земельну ділянку площею 0,21 га, яка розташована по АДРЕСА_1

Відповідачі проти позову заперечували, зазначали, що всі документи на приватизацію ОСОБА_7 земельних ділянок були складені на законних підставах. У 1997р. ОСОБА_5 вже реалізував своє право на приватизацію земельної ділянки, а повторна приватизація суперечить вимогам діючого законодавства.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановлене по справі рішення суду. Зазначає, що спірна земельна ділянка повинна бути закріплена за будинком, розташованим по АДРЕСА_1 Надання спірної земельної ділянки ОСОБА_7 є незаконним, оскільки ця земельна ділянка, площею 0,21 га є складовою частиною всіє земельної ділянки, що розташована біля будинку по АДРЕСА_1 та не являється частиною ділянки біля будинку ОСОБА_7 Від цієї земельної ділянки ОСОБА_5 не відмовлявся.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.10,11,60,212,215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 18.06.1988 року за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 житловий будинок, розташований на земельній ділянці, яка була закріплена за колгоспом "Родина".

При покупці подвір'я земельна ділянка площею 0,41 га знаходилась в тимчасовому користуванні ОСОБА_9. В 1990 році спірна земельна ділянка була передана до земельного фонду Гороховатської сільської ради.

Рішенням виконавчого комітету сільської ради від 10.09.1991 року ОСОБА_5 надано присадибну ділянку в розмірі 0,15 га.

Земельна ділянка площею 0.21 га була передана ОСОБА_7 і в подальшому приватизована, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку.

Дані про те, що земельна ділянка площею 0,41 га за адресою АДРЕСА_1, знаходилась в приватній власності ОСОБА_6, матеріали справи не містять.

При вирішені даного спору суд першої інстанції правильно визначився, що дані правовідносини регулюються Земельним кодексом в редакції 1970 року, а не ст.120 ЗК України, який діє з 01.01.2002 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_5 не довів свого права користування спірною земельною ділянкою, а тому суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст..ст. 303,307,308, 314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2011 року без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою.

Головуючий:

Судді: