01 листопада 2012 року Справа № 5002-22/2395-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитрієва В.Є.,
суддів Волкова К.В.,
Гоголя Ю.М.,
за участю представників сторін:
позивача: Марговцев Ю.М., довіреність від 20.07.2012 б/н (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба");
відповідача: Талибін В.І., керівник, довідка ЄДРПОУ від 11.05.2012 серії АБ №436697 (Товариство з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий Центр "Нижній Місхор");
Турчин Д.С., довіреність від 23.07.2012 б/н (Товариство з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий Центр "Нижній Місхор");
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий Центр "Нижній Місхор" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 12.09.2012 у справі №5002-22/2395-2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (вул. Челюскінцев, 196,Донецьк,83015)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий Центр "Нижній Місхор" (Алупкинське шосе, 15-б,Кореїз,98671)
про визнання права власності
Товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-оздоровчий центр „Ніжній Місхор" про визнання права власності на Ѕ частку Стаціонарної прохідної ТП-1095, напругою 10/04, аВ, кіоскного типу з силовим трансформатором ТМ-630 кВА, яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Кореїз, Алупкінське шосе,15б (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.07.2012, т.1, а.с. 77-79).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2012 року у справі № 5002-22/2395-2012 (суддя Калініченко А.А.) позов задоволено частково.
За товариством з обмеженою відповідальністю „Дружба" визнано право власності на 493/1000 часток Стаціонарної прохідної ТП-1095, напругою 10/0,4 кВ кіоскного типу з силовим трансформатором ТМ-630 кВА, яка розташована за адресою АРК, м. Ялта, смт Кореї, Алупкінське шосе,15б. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий центр „Ніжній Місхор" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба" стягнуто 1632,35 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Дружба" права власності на 7/1000 часток Стаціонарної прохідної ТП-1095, напругою 10/0,4 кВ кіоскного типу з силовим трансформатором ТМ-630 кВА, яка розташована за адресою АРК, м. Ялта, смт Кореї, Алупкінське шосе,15б -відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий центр „Ніжній Місхор" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В апеляційній скарзі заявник вказує на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначає, що суд необґрунтовано дійшов висновку про те, що позовна давність почала свій перебіг з дня, коли ТОВ „Дружба" довідалась або могло довідатись про довідку ТОВ „ЛОЦ „Ніжній Місхор" від 30.04.2012. Крім того, заявник зазначає, що проект реконструкції санпропускника з приймальним відділенням під спальний корпус та приймального відділення зі спальними номерами має посилання на ТУ №33-07-640 від 10.122004, видані ВАТ „Крименерго", у той час як спірний об'єкт зводився згідно з ТУ №61-07-699 від 18.08.2005, виданих ВАТ „Крименерго". Таким чином, спірний об'єкт будувався не для електропостачання об'єкту нерухомості, зведеного згідно з умовами договору про спільну реконструкцію об'єкта нерухомості від 20.0.2004, а для електропостачання всіх будівель і споруд, що належать відповідачу. До того ж, як свідчать матеріали справи право власності на спірний об'єкт на момент розгляду справи не зареєстровано ні за позивачем, ні за відповідачем ні за іншою особою.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Дмитрієв В.Є., судді: Волков К.В., Гоголь Ю.М. та призначена до розгляду на 01.11.2012.
У судовому засіданні 01.11.2012 представники сторін надали суду пояснення по суті спору. Представник відповідача наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції як таке, що прийнято при повному з'ясуванні всіх обставин у справі та з додержанням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначив, що матеріали справи містять беззаперечні докази того, що Стаціонарна прохідна ТП-1095, напругою 10/04,4кВ кіоскного типу з силовим трансформатором ТМ-630 кВА була побудована саме під час реконструювання санпропускника з приймальним відділенням під спальний корпус та приймального відділення зі спільними номерами. Щодо різних ТУ, що використовувались при реконструюванні та будівництві спірного об'єкту, то позивач зазначає, що ТУ 33-07-640 та ТУ №61-07-699 були об'єднанні з метою удосконалення процесу реконструювання санпропускника.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
На підставі рішення 28-ої сесії 21-го скликання Кореїзської селищної ради від 27.04.1994 р. № 257, Товариству з обмеженою відповідальністю „Лікувально-оздоровчому центру "Нижній Місхор" було видано державний акт на право постійного користування землею серії І-КМ № 003003 від 07.10.1994 р., який посвідчував право постійного користування на 2,16 га землі для лікувально-оздоровчих цілей (т.1, а.с.27-32).
На виконання постанови чергового зібрання засновників ТОВ „ЛОЦ "Нижній Місхор" від 19.07.2003 (т.1, а.с. 33) 20.01.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Лікувально-оздоровчий центр „Нижній Місхор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" укладений договір про спільну реконструкцію об'єкту нерухомості, предметом якого є організація спільної діяльності сторін, яка направлена на реконструкцію та подальше введення до експлуатації з оформленням права власності об'єкту нерухомості рекреаційно-курортного призначення.
Відповідно до п. 2.1. Договору, для досягнення цілей даного договору ТОВ "ЛОЦ "Нижній Місхор" надає належне її право постійного користування земельною ділянкою площею 0,4 га, оформлене державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії 1-КМ № 063003. Надання права постійного користування для цілей даного договору означає дозвіл на реконструкцію об'єкту нерухомості рекреаційно-курортного призначення на вказаній в державному акті земельній ділянці позивачем для подальшої експлуатації вказаного об'єкту нерухомості. Умови подальшої експлуатації визначаються даним договором.
Згідно п. 2.2. Договору, для досягнення цілей даного договору ТОВ "Дружба" надає інвестиційні ресурси, так як грошові кошти, цінні папери, інше майно и т.д. у кількості та на умовах, які передбачені цією угодою та додатковими угодами до неї.
Пунктами 2.5. та 2.6. Договору, передбачено, що по закінченню будівництва ТОВ "Дружба" зобов'язується за власний рахунок, на свій страх та ризик здійснити усі необхідні формальності для введення в експлуатацію новоствореного об'єкту нерухомості та зобов'язується здійснити усі необхідні дії для введення в експлуатацію новоствореного об'єкту нерухомості, а також оформлення прав власності на нього.
14.04.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" (Дольщик-1), в особі директора Бобошко О.С., діючого на підставі Статуту, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЦ "Нижній Місхор" (Дольщик-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-ЛТД" (Дольщик-3) було укладено Договір № 01 про дольову участь в реконструкції та будівництві об'єкту дольової власності (т.2, а.с. 45-48).
Згідно п. 1.1. Договору № 01 про дольову участь в реконструкції та будівництві об'єкту дольової власності від 14.04.2005, сторони за цим Договором зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, яке належить Сторонам на відповідних правових підставах, здійснити дольову участь для реконструкції, будівництва, введення в експлуатацію санпропускника з приймальним відділенням з розширенням під спальний корпус (далі-Об'єкт), розташованого за адресою: с.м.т. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, 15б.
Частиною першою ст. 1133 Цивільного кодексу України встановлено, що вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.
Відповідно до п. 2.1. Договору № 01 про дольову участь в реконструкції та будівництві об'єкту дольової власності від 14.04.2005, (Дольщик-1) - ТОВ "Дружба"приймає дольову участь у розмірі 49,3% від площі Об'єкту, зазначеного в п. 1.1. Договору.
Згідно п. 2.2. Договору № 01 про дольову участь в реконструкції та будівництві об'єкту дольової власності від 14.04.2005, (Дольщик-2) - ТОВ "ЛОЦ "Нижній Місхор"приймає дольову участь у розмірі 1,5% від площі Об'єкту.
Відповідно до п. 2.3. Договору № 01 про дольову участь в реконструкції та будівництві об'єкту дольової власності від 14.04.2005, (Дольщик-3) - ТОВ "Гарант-ЛТД" приймає дольову участь у розмірі 49,2% від площі Об'єкту.
По завершенню реконструкції, згідно витягу з протоколу загальних зборів засновників ТОВ "ЛОЦ "Нижній Місхор"від 15.07.2007 було вирішено: по-перше, затвердити долю ТОВ "Дружба" та ТОВ "ЛОЦ "Нижній Місхор" в процентному співвідношенні від суми фактичного фінансування кожного дольщіка згідно загальної вартості незавершеного будівництва на момент передачі його на баланс ТОВ "Дружба", а саме: доля ТОВ "Дружба"складає -905 509,68 гривень, що відповідає 1848,7 кв.м.; доля ТОВ "ЛОЦ "Нижній Місхор"складає -6857,32 гривень, що відповідає 14 кв.м.
По-друге, оформити згідно з діючим законодавством договір відчуження після здачі в експлуатацію реконструйованої будівлі.
Також, між ТОВ "ЛОЦ "Нижній Місхор", ТОВ "Дружба"та ТОВ "Гарант"було складено та підписано Угоду дольщиків власників щодо розподілення у власність площі приміщень Санпропускника зі спальними номерами літ.Е розташованого в с.м.т. Кореїз, Алупкінське шосе, 15б.
21.09.2007 рішенням Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради Автономної Республіки Крим № 181 було, зокрема, вирішено затвердити акт державної приймальної комісії від 06.08.2007 про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту: "Реконструкція санпропускника з приймальним відділенням із розширенням під спальний корпус за адресою: с.м.т. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, 15б", а також, прийняти до експлуатації закінчений будівництвом спальний корпус літ.Е розташований за адресою: с.м.т. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, 15б.
Позивачу було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 248 від 27.12.2007 відповідно до якого, ТОВ "Дружба" належать на праві власності нежитлові приміщення спального корпусу (перелік наведений у свідоцтві, т.1, а.с. 69-70).
На території ТОВ "ЛОЦ "Нижній Місхор" крім санпропускника з приймальним відділенням під спальний корпус та приймального відділення зі спальними номерами, який виступав об'єктом Договору № 01 про дольову участь в реконструкції та будівництві об'єкту дольової власності від 14.04.2005 р., також розташована Стаціонарна прохідна ТП-1095, напругою 10/0,4 кВ кіоскного типу з силовим трансформатором ТМ-630 кВА, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, с.м.т. Кореїз, Алупкінське шосе, 15б, відносно якого позивач вказує на наявність підстав для визнання за ним права власності на 1/2 частку вказаного майна, як на об'єкт створений за результатами спільної діяльності при реконструкції санпропускника з приймальним відділенням під спальний корпус та приймального відділення зі спальними номерами.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з приписами частини 1 статті 1134 Цивільного кодексу України, внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.
Частиною першою ст. 1133 Цивільного кодексу України встановлено, що вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.
На момент звернення позивача із позовною заявою до господарського суду Автономної Республіки Крим товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-ЛТД" було припинено, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.07.2012 (т.1, а.с. 105-108).
На підставі доказів, що містяться у матеріалах справи, судом першої інстанції встановлено, що Стаціонарна прохідна ТП-1095, напругою 10/04,4кВ кіоскного типу з силовим трансформатором ТМ-630 кВа була побудована під час реконструкції санпропускника з приймальним відділенням під спальний корпус та приймального відділення зі спільними номерами.
Так, необхідність побудови стаціонарної прохідної кіоскного типу була визначена Технічними умовами на електропостачання санпропускника, що реконструюється з приймальним відділенням під спальний корпус та приймального відділення зі спальними номерами № 61-07-699.
Алупкінською дільницею Ялтинської міської електричної мережі ВАТ "Крименерго" було видано довідку, згідно якої роботи з підключення к електричним мережам "Крименерго" реконструкції санпропускника з приймальним відділенням під спальний корпус та приймального відділення зі спальними номерами ТОВ "ЛОЦ "Нижній Місхор" були виконані у відповідності до Технічних умов № 61-07-699 від 18.08.2005 та листами № 61-07-125 від 28.02.2006, № 61-07-118 від 22.02.2007.
Довідкою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні вих. № 12-01а/5-223 від 07.05.2007 було підтверджено готовність до роботи вказаної електроустановки ТП-1095, 10/0,4 кВ, ТМ-630 кВа, розрахункова потужність 150 кВт.
Крім того, позивачем було долучено до матеріалів справи копії рахунків та накладних, зокрема, №71 від 05.10.2006 на суму 9900,00 грн. та №83 від 11.05.2006 на сумі 34593,00 грн., що підтверджують придбання ТОВ „Дружба" кабелю та трансформатору, відповідно.
Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення такого роду фактів.
Враховуючи надані позивачем докази, суд вважає доведеним факт участі у будівництві Стаціонарної прохідної ТП-1095, напругою 10/0,4 кВ кіоскного типу з силовим трансформатором ТМ-630 кВА, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, с.м.т. Кореїз, Алупкінське шосе, 15б Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба".
Судова колегія погоджуються із висновком суду першої інстанції про визначення частки права власності ТОВ „Дружба" на спірний об'єкт у розмірі 493/1000 часток, що було встановлено виходячи з умов пункту 2.1 договору №01 про дольову участь у реконструкції та будівництві об'єкту дольової власності від 14.04.2005, відповідно до якого частка приймання участі Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" у такому будівництві/реконструюванні дорівнює 49,3% від площі об'єкту.
Суд звертає увагу на те, що знаходження Стаціонарної прохідної на балансі відповідача (т.1, а.с. 71) не свідчить про належність йому права власності на вказаний об'єкт.
Щодо строків позовної давності суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно зі статтею 260 Цивільного кодексу України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.
Під час судового провадження відповідач наполягав на застосуванні до спірних правовідносин наслідків спливу строків позовної давності, відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що перший дозвіл на експлуатацію Стаціонарної прохідної ТП-1095, напругою 10/0,4 кВ кіоскного типу з силовим трансформатором ТМ-630 кВА було надано відповідачу 06.09.2007. Дозвіл було надано на трирічний строк, тобто з 06.09.2007 по 06.09.2010.
Позивач зазначив, що відповідач постійно стверджував, що по закінченню строку дозволу, він переоформить право власності на позивача на частку Стаціонарної прохідної ТП-1095, напругою 10/0,4 кВ кіоскного типу з силовим трансформатором ТМ-630 кВА, але після того, як закінчився строк цього дозволу, відповідач не вчинив дій пов'язаних з нотаріальним посвідченням угоди.
На адресу позивача не надходило жодних письмових відмов від ТОВ "ЛОЦ "Нижній Місхор" про те, що відповідач відмовляється виконати свої зобов'язання щодо переоформлення права власності на частку Стаціонарної прохідної ТП-1095 за позивачем, тому ТОВ "Дружба" враховуючи відсутність відмови відповідача не могло довідатися про порушення свого права власності на частку спірного об'єкту та невизнання цього права Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба".
Довідкою вих. № 15/2012 від 30.04.2012 р. ТОВ "ЛОЦ "Нижній Місхор" підтвердило, що станом на 30.04.2012 на балансі підприємства числиться підстанція трансформаторна КТПН-630 і саме з цієї довідки позивач дізнався що відповідач одноособово прийняв на баланс трансформаторну підстанцію та не має наміру переоформлювати права власності на частку спірного об'єкту за позивачем.
Відповідно статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо того, що позовна давність за вимогами позивача почала свій перебіг з дня коли ТОВ "Дружба" довідалась або могло довідатись про довідку ТОВ "ЛОЦ "Нижній Місхор"вих. № 15/2012 від 30.04.2012, а отже строк позовної давності не пропущено.
Посилання заявника апеляційної скарги на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права в частині визначення початку перебігу строку позовної давності, а також в частині визначення частки позивача у праві власності на спірний об'єкт є необґрунтованими та спростовуються доказами, що містяться у матеріалах справи та досліджені судом першої інстанції.
Всім доказам, що маються у матеріалах справи, судом першої інстанції надана належна оцінка; яких-небудь нових доказів та документів, що спростовують доводи місцевого господарського суду, які викладені в оскаржуваному рішенні, суду апеляційної інстанції відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог є повністю обґрунтованим та прийнято без порушень і при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права. Викладені в рішенні суду першої інстанції висновки відповідають обставинам справи; інших підстав для скасування (зміни) рішення місцевого господарського суду немає.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-оздоровчий центр „Ніжній Місхор" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2012 року у справі № 5002-22/2395-2012 залишити без змін.
Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв
Судді К.В. Волков
Ю.М. Гоголь
Розсилка:
1. ТОВ "Дружба" (вул. Челюскінцев, 196, Донецьк, 83015)
2. ТОВ Лікувально-оздоровчий Центр "Нижній Місхор" (Алупкинське шосе, 15-б, Кореїз, 98671)