"11" жовтня 2012 р. Справа № 5027/548/2012
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі Рибак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Ностра», м. Чернівці (відповідач-1);
2. Фізичної особи-підприємця Ялигіної Кароліни Сергіївни, м. Чернівці, (відповідач-2);
Третя сторона на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці,
про визнання недійсним договору про надання послуг
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився;
від відповідача-1 -не з'явився;
від відповідача-2 -не з'явився;
від третьої сторони на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -не з'явився;
прокурора Рапіта О. В.,
З позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Ностра», м. Чернівці, та Фізичної особи-підприємця Ялигіної К. С., м. Чернівці, про визнання недійсним укладеного відповідачами 01.12.2010 договору № 130 про надання послуг звернувся заступник Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України.
Позов обґрунтовується тим, що оспорюваний договір, яким відповідач-1 фактично надав відповідачеві-2 в оренду належне державі нежитлове приміщення за № 36, площею 19,1 м кв., яке розташоване на третьому поверсі будинку № 6 по пл. Театральній м. Чернівці та знаходиться в оперативному управлінні Міноборони України, є удаваним, оскільки укладений з метою приховування орендних відносини між відповідачами, та підлягає визнанню недійсним на підставі ст. ст. 203, 215, 216, 325 Цивільного кодексу України.
Сторони та третя особа явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, відповідач-2 відзиву на позовну заяву не надав.
ТОВ «Терра Ностра»у наданому відзиві просить провадження у справі припинити у зв'язку з тим, що оскаржувана угода відповідачами розірвана 20.08.2012, тобто ще до звернення прокурора з позовом.
Прокурор, який приймає участь у розгляді справи, позов підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі відсутній предмет спору.
Так, оскаржуваний договір відповідачами укладений на підставі договору від 01.04.2010 № 17/2010 щодо надання послуг, відповідно до умов якого КЕВ м. Чернівці передав ТОВ «Терра Ностра»на утримання за певну плату багатоповерховий будинок, розташований на пл. Театральний, 6, м. Чернівці, з можливістю його використовування на власний розсуд, у тому числі з правом передачі своїх обов'язків третім особам.
Пунктом 7.5 договору від 01.04.2010 № 17/2010, який по суті є договором оренди, сторони передбачили, що у разі припинення або розірвання договору, майно повертається КЕВ м. Чернівці протягом трьох робочих днів за актом приймання-передачі, а за невиконання обов'язку щодо повернення майна ТОВ «Терра Ностра»сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, що повністю кореспондується з ч. 2 ст.785 Ц України.
Договір, що є предметом даного спору, за своєю правовою природою є договором суборенди (піднайму).
Відповідно до ч. 3. ст. 774 ЦК України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Частиною першою ст. 604 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.
Згідно ухвали господарського суду Чернівецької області від 02.10.2012 № 5027/528/2012, яка набрала законної сили, договір від 01.04.2010 № 17/2010, на підставі якого був укладений оскаржуваний договір, розірваний за домовленістю сторін.
Отже, на день вирішення спору розгляду справи предмет спору відсутній.
Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо відсутній предмет спору, господарський суд припиняє провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя А. Паскарь