05 листопада 2012 року Справа № 5002-5/1597-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Євдокімова І.В.,
Сікорської Н.І.,
за участю представників сторін:
прокурора - Джавалаха С.М.,
представника позивача - Хилька І.Ю.,
представник відповідача Сімферопольської міської ради - не з'явився,
представник відповідача ДП "Інститут "КримНДІпроект" - не з'явився,
представник третьої особи - не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 03.07.2012 у справі № 5002-5/1597-2012
за позовом прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим
до Сімферопольської міської ради,
Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду майна Автономної Республіки Крим
про визнання недійсним рішення,
Прокурор Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Територіального управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим (далі - ТУДСА в АРК) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Сімферопольської міської ради, Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" (далі - ДП "Інститут "КримНДІпроект"), в якій з урахуванням уточнень від 11.06.2012 просить суд визнати недійсним пункт 5.2 рішення 8 сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 12.10.2006 № 95 про надання в постійне користування ДП "Інститут "КримНДІпроект" земельної ділянки площею 0,0788 га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, для обслуговування і експлуатації майстерні, гаражу та складських споруд інституту; визнати недійним Державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ № 000810 від 26.02.2007.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на рішення у судових справах № 2-8/5309-2005А та № 2-13/7925.1-2005 та вказує на те, що у Сімферопольської міської ради не було законних підстав для прийняття спірного рішення. До того ж, при прийнятті спірного рішення Сімферопольською міською радою був порушений порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам, оскільки рада згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки не надавала; погодженого у встановленому законом порядку проекту відведення земельної ділянки немає.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 у справі № 5002-5/1597-2012 позов задоволено: визнано недійсним пункт 5.2 рішення 8 сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 12.10.2006 № 95 про надання в постійне користування ДП "Інститут "КримНДІпроект" земельну ділянку площею 0,0788 га, розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург/Річна, 29/11 для обслуговування і експлуатації майстерні, гаражу та складських споруд інституту; визнано недійним Державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ №000810 від 26.02.2007; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення Сімферопольська міська рада порушила встановлений статтею 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) (в редакції, яка діяла на час прийняття спірного рішення) порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам, оскільки надала ДП "Інститут "КримНДІпроект" у постійне користування земельну ділянку площею 0,0788 га, розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург/Річна, 29/11, без розробленого проекту відведення земельної ділянки. Крім того судовим рішенням у № 2-13/7925.1-2005 встановлено, що у ДП "Інститут "КримНДІпроект" відсутні документи правомірності будівництва сараїв, гаражів на земельній ділянці по вул. Р.Люксембург/Річна, 29/11 у м. Сімферополі, а також документи на права власності на дані об'єкти.
Не погодившись з рішенням суду, ДП "Інститут "КримНДІпроект" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права.
Зокрема, заявник апеляційної скарги вказує на те, що проект відведення земельної ділянки був розроблений у 2006 році.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 апеляційна скарга ДП "Інститут "КримНДІпроект" прийнята до провадження суду та справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Фенько Т.П., суддів Заплава Л.М., Євдокімова І.В.
За розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 у зв'язку зі знаходженням судді Євдокімова І.В. у відпустці, його було замінено на суддю Проценко О.І.
За розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 у зв'язку зі знаходженням судді Заплава Л.М. у відпустці, вона була замінена на суддю Котлярову О.Л.
За розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 у зв'язку зі знаходженням судді Котлярової О.Л. у відпустці та хворобою судді Проценко О.І. їх було замінено на суддів Євдокімова І.В. та Сікорську Н.І. відповідно.
У судовому засіданні, призначеному на 05.11.2012, прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги та висловили позицію щодо законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції та неспроможності доводів заявника апеляційної скарги; інші учасники судового процесу не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні їх представників, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 44-46).
Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників учасників судового процесу, які не з'явилися у судове засідання, за наявними документами у матеріалах справи.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 ГПК України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 2453/95 від 31.08.2005, на підставі Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482, будівля № 29/11 по вул. Р.Люксембург/Річна в м. Сімферополі передана до сфери управління Державної судової адміністрації України для розміщення господарського суду Автономної Республіки Крим (т. 1, а.с. 24).
Наказом Державної судової адміністрації України від 11.11.2005 № 113 затверджено акт приймання-передачі будівлі загальною площею 1892,7 кв. м, розташованої по вул. Р. Люксембург/Річна,29/11 у м. Сімферополі, зі сфері управління Фонду державного майна України до сфери управління Державної судової адміністрації України; закріплене вищевказане нерухоме майно за господарським судом Автономної Республіки Крим на праві оперативного управління (т. 1, а.с. 26).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 у справі №2-4/17205-2007 визнано право власності за державою в особі Державної судової адміністрації України на адміністративну будівлю № 29/11 по вул. Р.Люксембург/Річна в м. Сімферополі загальною площею 2211,2 кв. м (оперативне управління господарського суду Автономної Республіки Крим).
13.04.2009 на підставі рішення 43-ої сесії V скликання Сімферопольської міської ради від 27.11.2008 № 680 господарському суду Автономної Республіки Крим було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1392 га, розташованою за адресою: вул. О. Невського/вул. Річна, 29/11, м. Сімферополь, для обслуговування та експлуатації будівлі господарським судом (т. 1, а.с. 25).
Земельна ділянка площею 788,0 кв. м є внутрішнім двором прибудинковою територією будівлі № 29/11 по вул. О.Невського/Річна в м. Сімферополі, в якій розміщується господарський суд Автономної Республіки Крим.
Рішенням 8-ої сесії V скликання Сімферопольської міської ради від 12.10.2006 № 95 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок, наданні юридичним та фізичним особам - підприємцям земельних ділянок в постійне користування, оренду у м. Сімферополі" пунктом 5 внесено зміни: 5.2 Пункт 1 рішення 6-ої сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 10.08.2006 № 56 "1. Надати ДП "Інститут "КримНДІпроект" у постійне користування земельну ділянку площею 0,0956 га, розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург/Річна, 29/11 для обслуговування і експлуатації майстерні, гаражу і складських споруд інституту" викладено у наступній редакції: "1. Надати ДП "Інститут "КримНДІпроект" у постійне користування земельну ділянку площею 0,0788 га, розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург/Річна, 29/11 для обслуговування і експлуатації майстерні, гаражу і складських споруд інституту" (т. 1, а.с. 37).
На підставі вказаного рішення 26.02.2007 ДП "Інститут "КримНДІпроект" був виданий Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 000810 (т. 1, а.с. 38).
Незаконне виділення цієї земельної ділянки ДП "Інститут "КримНДІпроект" перешкоджає Територіальному управлінню державної судової адміністрації здійснювати права по управлінню і експлуатації цієї будівлі та порушує право державної власності, унаслідок чого прокурор звернувся із зазначеним позовом до суду.
Так, відповідно до статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із статтею 2 ЗК України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).
Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондовані у статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно з пунктом 2 роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 № 02-5/35 підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до статті 116 ЗК України (в редакції, яка діяла на час прийняття спірного рішення) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Порядок надання земельних ділянок у постійне користування юридичним особам установлено статтею 123 ЗК України.
Згідно частин 1, 3, 5, 6 статті 123 ЗК України (в редакції, яка діяла на час прийняття спірного рішення), надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Так, з проекту землеустрою з відведення ДП "Інститут "КримНДІпроект" земельної ділянки для обслуговування майстерні, гаражу і складських приміщень за адресою: м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург/Річна, 29/11 (т. 2, а.с. 7-18), на якій посилається заявник апеляційної скарги, вбачається, що його виконано державним підприємством "Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на замовлення інституту згідно договору № 1491 від 03.10.2006 та погоджено управлінням державної екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з екології та природних ресурсів 31.10.2006, висновок державної експертизи землевпорядної документації одержано лише 18.12.2006 № 5980к-22-375, та затверджено головою Рескомзему Автономної Республіки Крим 21.12.2006.
Таким чином на момент прийняття радою 12.10.2006 рішення № 95 проект відведення земельної ділянки не було розроблено, він не отримав висновку державної землевпорядної експертизи та відповідно не був предметом розгляду на пленарному засіданні Сімферопольської міської ради.
З наведеного слідує, що при прийнятті оскаржуваного рішення Сімферопольська міська рада порушила встановлений статтею 123 ЗК України (в редакції, яка діяла на час прийняття спірного рішення) порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам, оскільки надала ДП "Інститут "КримНДІпроект" у постійне користування земельну ділянку площею 0,0788 га за адресою: м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург/Річна, 29/11 без розробленого проекту відведення земельної ділянки.
Крім того, рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.05.2005 у справі № 2-13/7925.1-2005 за позовом прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, яке залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2006, інститут зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 226 кв. м, розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург/Річна, 29/11, шляхом знесення споруд (гаражі, сараї), що розміщені на даній земельній ділянці та повернути земельну ділянку Сімферопольській міській раді.
Згідно з нормами статей 81, 82, 116 ЗК України підставами виникнення права власності на земельні ділянки є договори купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди, внесення земельних ділянок до статутного фонду юридичної особи, прийняття спадщини, рішення суду тощо.
Отже, державний акт може бути виданий особі, що є власником земельної ділянки на підставі, зокрема, рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, цивільно-правового договору, рішення суду, свідоцтва про право на спадщину тощо.
З матеріалів справи вбачається, що спірний державний акт виданий на підставі рішення Сімферопольської міської ради 6-ої сесії V скликання від 10.08.2006 № 56 зі змінами - рішення 8 сесії V скликання від 12.10.2006 № 95, про що зазначено в самому державному акті.
Однак, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2012 у справі № 5002-8/2894-2012, яке набрало законної сили 29.10.2012, визнано недійсним рішення 6 сесії V скликання Сімферопольської міської ради "Про розгляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2006 справа № 2-8/5309-2005А" від 10.08.2006 № 56, а під час розгляду даної справи встановлено, що пункт 5.2 рішення 8 сесії V скликання Сімферопольської міської ради від 12.10.2006 № 95 прийнято з порушенням вимог земельного законодавства України.
Таким чином, враховуючи, що підстава для видачі оспорюваного державного акту відпала, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Автономної Республіки Крим про обґрунтованість позовних вимог прокурора щодо визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позову.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини першої статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 у справі № 5002-5/1597-2012 залишити без змін.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді І.В. Євдокімов
Н.І. Сікорська
Розсилка:
1. Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, 95015)
2. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь,95015)
3. Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95000)
4. Територіальне управління ДСА в АР Крим (вул. Павленка, 48, м. Сімферополь, 95051)
5. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь)
6. Державне підприємство "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" (вул. О. Невського, 29, м. Сімферополь, 95000)