73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"01" листопада 2012 р. Справа № 5024/191/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування", м.Трускавець
до: відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Генічеськ
відповідача 2 - Генічеського державного бюро технічної інвентаризації, м.Генічеськ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів 1 - Генічеська міська рада, м.Генічеськ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів 2 - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, м.Херсон
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів 3 - Повне товариство "Підприємство "Торговий сервіс", м.Генічеськ
про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
за участю представників сторін:
від позивача - Конюхов І.В. - заступник генерального директора з питань регіонального розвитку, представник, дов. від 07.05.2011 р., Романчук Д.М., представник, дов. № 3 від 07.09.2012 р.
від відповідачів - не прибули
треті особи - не прибули
Позивач (ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування", м. Трускавець, код ЄДРПОУ 31003551) звернувся з позовом, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію права власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ, ідент. код НОМЕР_1 (відповідач-1) на незавершене будівництво прохідної готовністю 4%, стіну основного цеху, водосховище готовністю 91% та водосховище готовністю 91%, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на одержання у травні 2008 р. в оренду земельної ділянки площею 4,4550 га по АДРЕСА_2 на підставі рішення уповноваженого органу під розміщення житлового масиву для медичних працівників.
На час передачі земельної ділянки в оренду вона була вільною і не перебувала у користуванні інших осіб, була вільною від будь-яких обтяжень щодо нерухомого майна.
У 2011 році до позивача звернувся підприємець ОСОБА_1 з претензією щодо встановлених меж земельної ділянки, з якої стало відомо, що на переданій в оренду земельній ділянці розміщені належні йому на правах власності об'єкти нерухомості, набуті у власність на підставі рішення третейського суду від 01.12.2008 р. № ПВ-89-01/08 та ухвали господарського суду від 10.12.2008 р. (справа № 82/2008р.). У зв'язку з цим сесією Генічеської міської ради 12.07.2011 р. було прийнято рішення № 204, яким міському голові доручено звернутись з клопотанням до ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" щодо добровільної відмови від оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,4920 га.
Проведення державної реєстрації права власності відповідача - ФОП ОСОБА_1 на об'єкти незавершеного будівництва порушує право позивача на оренду земельної ділянки, яке ним набуто до визнання постійно діючим третейським судом при юридичній корпорації "Принцип" права власності підприємця на об'єкти незавершеного будівництва.
Будівництво об'єктів було здійснено без необхідних дозволів на будівництво, а також відведення та отримання в установленому порядку в користування для цієї мети земельної ділянки.
Вказані дії відповідача призвели до порушення прав позивача на використання належної йому на підставі договору оренди землі, оскільки унеможливлюють її подальше використання відповідно до цільового призначення.
Рішенням Генічеського районного суду від 08.05.2012 р. по справі № 2107/2-1125/11, залишеним без змін колегією суддів судової палати в цивільних справах від 23.07.2012 р. (справа № 22ц/2190/2126/2012) задоволено позов прокурора Генічеського району до ОСОБА_1, скасовано рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації "Принцип" (справа № ПВ-89-01/08) від 01.12.2008 р. про визнання за ФОП ОСОБА_1 права власності на об'єкти незавершеного будівництва: будівлю прохідної з будівельною готовністю 4%, стіну основного цеху, споруди водосховища в кількості двох одиниць з будівельною готовністю 91% кожне, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене рішення набрало законної сили 23.07.2012 р.
Зважаючи на те, що правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснювалася державна реєстрація права власності ФОП ОСОБА_1 на об'єкти нерухомості, розташовані на орендованій позивачем земельній ділянці є рішення Третейського суду, яке скасоване у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач просить господарський суд скасувати державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 на вищеперелічені об'єкти нерухомості, проведену 29.12.2008 р.
Відповідачі та треті особи належним чином повідомлені про дату і місце розгляду справи, що підтверджується списком №711 від 19.09.2012р. поштових відправлень (рекомендованих листів) та реєстром поштової кореспонденції господарського суду за 19.09.2012р., для участі в судовому засіданні не прибули, правом надання письмових відзивів не скористались, поважність причин, що унеможливили явку представників належними доказами не довели.
Зважаючи на те, що господарський суд виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідачів та третіх осіб про дату і місце розгляду справи, господарський суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу по наявних в ній матеріалах.
Заслухавши пояснення позивача, надавши юридичну оцінку обставинам справи, підставам позову, взявши до уваги суб'єктний склад учасників справи, господарський суд припиняє провадження по справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, врахувавши наступне.
Згідно з пунктами 1.3, 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (у редакції станом на час здійснення реєстрації), державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна підприємствами бюро технічної інвентаризації у межах, визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі правовстановлюючих документів, коштом особи, що звернулась до підприємства бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного кадастру) та їх відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав.
За приписами частини 2 статті 7 вказаного Закону до функцій місцевих органів державної реєстрації прав віднесено, зокрема, реєстрацію прав на нерухоме майно, забезпечення в установленому порядку формування та внесення кадастрових планів земельних ділянок та даних технічної інвентаризації інших об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру прав.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи реєстрації прав на нерухомість та землю, реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному Міністерством юстиції України, як органом центральної виконавчої влади, до повноважень якого належить нормативне та методичне забезпечення діяльності підприємств.
Таким чином, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно передбачає підтвердження державою виникнення, існування або припинення права власності на нерухоме майно. Здійснюючи від імені держави дії щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, підприємства технічної інвентаризації реалізують делеговані їм повноваження у відповідній сфері суспільних правовідносин, що відповідає пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визначаючи суб'єктний склад учасників, у поданому позові позивач зазначив відповідачем по справі орган, уповноважений здійснювати державну реєстрацію - Генічеське державне бюро технічної інвентаризації.
Залучений в якості другого відповідача ФОП ОСОБА_1 є неналежним, оскільки не може відповідати по заявленій вимозі. При цьому, суд не заперечує факту щодо того, що він має до цієї справи юридичний інтерес і може приймати участь у її розгляді в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Отже, аналіз суб'єктного складу учасників за заявленим предметом спору свідчить про те, що він відповідає сторонам спору щодо державної реєстрації, вмотивований виконанням особою, яка здійснює державну реєстрацію, своїх функцій та обов'язків, визначених законодавством, з порушенням Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, а не здійсненням у спірних правовідносинах господарської діяльності.
З підстав позову також не вбачається наявного спору між позивачем та підприємством технічної інвентаризації щодо цивільних прав та інтересів позивача при здійсненні спірних дій.
Відповідно до статей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи та організації звертаються до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
За частиною 1 статті 12 ГПК України господарським судам не підвідомчі спори, що виникають з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного суду України та адміністративних судів.
Перелік спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів визначено частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до статті 3 цього Кодексу суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Судом встановлено, що цивільний спір між позивачем та Генічеським державним бюро технічної інвентаризації відсутній, а пов'язаний зі здійсненням цим підприємством повноважень, що відповідають поняттю владних, отже не підвідомчий господарському суду, оскільки має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.
Відтак провадження у справі припиняється по пункту 1 ст. 80 ГПК України.
Зазначена правова позиція про підвідомчість справ по зазначеному суб'єктному складу учасників та конкретним предметом спору викладена й в постанові Вищого господарського суду України від 01.03.2011 р. № 5/10-18/53-21/16.
Позивачу повертається з Державного бюджету 1073 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 217 від 27.01.2012 р.
Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути позивачу (ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування", м.Трускавець, код ЄДРПОУ 31003551) з Державного бюджету 1073 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 217 від 27.01.2012 р.
Суддя Н.О. Задорожна