33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"30" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1547/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж"
до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
про стягнення в сумі 13 813 грн. 60 коп..
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Серветник С.В. (довіреність №1 від 03.04.2012 р.).
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка", про 13 813 грн. 60 коп. заборгованості.
В судових засіданнях 16.10.2012р. та 30.10.2012р. представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та надав з даного приводу пояснення, в свою чергу відповідач в судові засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, відзиву на позов не подав.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до статті 75 ГПК України.
В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд
20.02.2008р. між Приватною виробничо-комерційною фірмою "Фіалка" (Генпідрядник) та Закритим акціонерним товариством "Рівнеагроспецмонтаж" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 43 (надалі - Договір; а.с. 8-10) на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт по будівництву інженерних мереж школи №14 по вул. Боженова в м. Рівне, термін дії якого сторонами визначений з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 5.1. Договору).
Відповідно до умов Договору Генпідрядник доручив, а Субпідрядник зобов'язався виконати і здати в строк, визначений договором комплекс будівельно-монтажних робіт по будівництву інженерних мереж школи № 14 по вул. Боженова в м. Рівне, згідно наданої Генпідрядником проектно-кошторисної документації та прийняти участь в здачі його в експлуатацію. Генпідрядник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів і вартості робіт, що виконуються, проектам, кошторисам і будівельним нормам та правилам, а матеріалів, устаткування і обладнання -державним стандартам і технічним вимогам, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність Субпідрядника (п.1.1., 1.2. Договору).
Умовами договору сторонами, виходячи з положень ДБН Д 1.1-1-2000 було визначено вартість субпідрядних робіт в сумі 303 667 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ в сумі 50 611 грн. 00 коп.. Розрахунки відповідно до умов договору здійснюються шляхом перерахування Генпідрядником коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника після підписання актів виконаних робіт Ф2 та довідки Ф3 (п. 3.1., 3.2. Договору).
Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Генпідрядник зобов'язаний забезпечити своєчасну оплату виконаних робіт та провести остаточні розрахунки за виконанні будівельні роботи з Субпідрядником.
Пунктом 2.4. Договору передбачено, що Субпідрядник зобов'язаний здійснити виконання робіт у відповідності до умов договору, проектно-кошторисною документацією, календарним планом робіт, а також своєчасно та за власні кошти усунути недоліки, виявленні в процесі приймання виконаних робіт.
Крім того, умовами Договору передбачено, що по завершенню виконання робіт Субпідрядник передає Генпідряднику виконавчу документацію в повному обсязі, згідно фактично виконаних робіт, які остаточно мають бути завершенні та здані до 01.07.2009 року (п.4.3., 4.4 Договору).
Згідно статуту ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" (а.с. 21-24), зареєстрованого державним реєстратором 07.07.2009 року за № 160810500010006643, ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Рівнеагроспецмонтаж".
На виконання умов Договору між ПВКФ "Фіалка" та ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" було складено та підписано акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2В за листопад 2011 року на суму 10 016 грн. 40 коп., а також акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2В за листопад 2008р. на суму 8 797 грн. 20 коп. (а.с. 63-66), якими сторони засвідчили належне виконання та здачу будівельних робіт (а.с. 11-17).
В свою чергу, на виконання умов договору ПВКФ "Фіалка" перерахувало на адресу ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 109 від 21.03.2012р. (а.с. 18).
07.09.2012р. за підписом директора ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" на адресу ПВКФ "Фіалка" було направлено вимогу № 430, щодо сплати боргу в сумі 13 813 грн. 60 коп. за договором № 43 від 20.02.2008р. (а.с. 19), відповіді на яку ПВКФ "Фіалка" не надало.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності до частини 1 статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчити будівельні роботи та оплатити їх.
Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 13 813 грн. 60 коп. заборгованості стверджуються Договором, актами приймання виконаних робіт, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 837, 854, 875 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в сумі 13 813 грн. 60 коп..
Судові витрати відповідно до частин 1 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (33000, м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 2-а, код ЄДРПОУ 302076871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 7, код ЄДРПОУ 00910699) -13 813 грн. 60 коп. заборгованості та 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
Рішення підписане суддею "06" листопада 2012р..