ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-65/8053-2012 20.08.12
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванбуд", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик", м. Київ
про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання
за участю представників:
від позивача : Глущенко А.О. -представник за довіреністю б/н від 07.02.2012 р.
від відповідача :Горобчишин І.О. -представник за довіреністю № 05 від 11.01.2012 р. Зінчук М.Д. -представник за довіреністю № 251 від 05.07.2012 р. Харабара І.І. -представник за довіреністю № 274 від 01.08.2012 р.
До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванбуд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик" про визнання незаконними дій щодо відключення від мережі електропостачання.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем п. 7.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р., відповідно до якого постачальник електричної енергії зобов'язаний, попередити споживача не пізніше ніж за три робочих дні про припинення постачання йому електричної енергії, у зв'язку з чим відключення позивача від мережі енергопостачання є незаконним.
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванбуд" просить суд визнати дії відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик" щодо відключення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванбуд" від мережі електропостачання незаконними.
У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Присутні у судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначили, що відповідач припинив постачання електроенергії позивачеві на законних підставах, як це передбачено договором № 112/Е від 01.07.2008 р.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.04.2004 р. між АЕК "Київенерго" (яка згідно статуту змінила назву на ПАТ "Київенерго" у відповідності з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства"), як електропостачальною організацією, та Відкритим акціонерним товариством "Енергетичний завод "Енергетик", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик", як споживачем, було укладено договір № 911 ор 787 на постачання електричної енергії.
Згідно п 1.1 договору електропостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію відповідно до умов цього договору, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату електричної енергії за терифами, що регулюються згідно з умовами, визначеними у ліцензії на постачання електричної енергії та в разі зміни публікуються у пресі, виконує інші умови, визначені договором та додатками до нього, які є його невід'ємною частиною.
Також у судовому засіданні встановлено, що 01.07.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергетичний завод "Енергетик", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик" (основний споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ванбуд" (субспоживач) було укладено договір забезпечення електричною енергією субспоживача та надання послуг по перетворюванню напруги 10 кВ на 0,4 кВ № 112/Е.
Пунктом 1.1 договору встановлено, що основний споживач забезпечує електричною енергією, одержаною від АК "Київенерго" згідно договору на постачання електричної енергії № 911 від 07.04.2004 року, р/р 787, потреби електроустановок субспоживача і проводить поточний ремонт ї технічне обслуговування розподільчих електроустановок і електричних мереж, які знижують напругу 10 кВ., одержану з мереж АК "Київенерго" на напругу 0,4 кВ згідно графіка ППР, умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п. 1.3 договору субспоживач оплачує основному споживачу за поточний ремонт і технічне обслуговування розподільчих електроустановок і електричних мереж згідно акту здачі-приймання, умов цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.
Згідно п. 3.1.2 договору основний споживач зобов'язаний своєчасно проводити поточний ремонт, технічне обслуговування розподільчих електроустановок і електричних мереж, які знижують напругу 10 кВ на напругу 0,4 кВ згідно графіка ППР.
Пунктом 3.1.5 договору встановлено, що по закінченню місячних робіт по поточному ремонту і технічному обслуговуванню розподільчих електроустановок і електричних мереж згідно графіка ППР не пізніше 23 числа поточного місяця основний споживач надає субспоживачу акт здачі-приймання виконаних робіт складений на підставі протоколу узгодження договірної ціни (додаток №4), який він повинен розглянути і підписати в 1-о денний термін або представити мотивовану відмову .
Відповідно до пункт 3.3.2 договору попередня оплата за отримані послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування розподільчих електроустановок і електричних мереж , які знижують напругу 10 кВ на напругу 0,4 кВ, здійснюється субспоживачем на підставі рахунку-фактури на протязі п'яти банківських днів з дня його отримання, але не пізніше 10 числа поточного місяця.
Обсяг нормогодин в рахунок-фактурі проставляється по обсягу нормо годин виконаних у попередньому розрахунковому періоді по узгоджених договірних цінах.
Остаточна оплата за отримані послуги з поточного ремонту і технічного,облаштування розподільчих електроустановок і електричних мереж, які знижують напругу 10 кВ на напругу 0.4 кВ, проводиться згідно акту здачі - приймання на протязі 3(трьох) днів з дня видачі .даного акту, але не.пізніше 27 числа поточного місяця (п. 3.3.3 договору).
Пунктом 3.5 договору встановлено, що розмір оплати може бути переглянутим основним споживачем в разі зміни вартості матеріалів, енергоносіїв, умов оплати праці та інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Згідно п. 3.6 договору сума витрачених нормогодин визначається щомісячно в залежності від режиму роботи субспоживача і може бути скорегована, якщо не витрачається електрична енергія.
Відповідно до п. 8.3 договору електропостачання субспоживача може бути обмежено або припинено основним споживачем з повідомленням субспоживача не пізніше ніж за три робочі дні у разі розірвання або неукладення субспоживачем договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ.
Пунктом 10.3 договору встановлено, що у разі необхідності внесення змін та доповнень до цього договору кожна сторона має право звернутися до іншої з відповідною пропозицією. Якщо ці пропозиції викликані прийняттям нормативно-правових актів, які змінюють умови цього договору, сторони зобов'язуються до внесення відповідних змін до договору керуватись вимогами цих нормативних документів. Сторона що ініціює внесення змін до договору, направляє іншій стороні лист з відповідною пропозицією. У разі, якщо інша сторона погодила листом зміни або не відповіла на цю пропозицію в 20-денний термін з урахуванням поштового обігу, зміни до договору вважаються прийнятими, а лист - невід'ємною частиною договору.
Якщо субспоживач відмовив у внесенні відповідних змін основний споживач може у 20 - денний термін розірвати договір як такий, що не відповідає чинному законодавству. У такому разі з моменту розірвання договору основний споживач припиняє постачання електричної енергії субспоживачу, попередивши його про це письмово або телефонограмою не пізніше, ніж за 3 робочих дні відповідно до ПКЕЕ.
Згідно п.п. 12.1, 12.2 договору він набирає чинності з 01 липня 2008 року і укладається на строк до 31 грудня 2008 р. Якщо жодна сторона за один місяць до закінчення терміну дії цього договору не заявить намір його припинити або переглянути, договір автоматично продовжується на наступний календарний рік.
У судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з необхідністю збільшення розміру плати за надані послуги, згідно п. 3.5 договору відповідач 01.12.2011 р. направив на адресу відповідача акти виконаних робіт за листопад 2011 р. та калькуляцію збільшеної ціни однієї нормогодини на проведення поточного ремонту і технічного обслуговування розподільчих електроустановок і електричних мереж для підписання (лист № 647 від 01.12.2011 р.).
Не погоджуючись з калькуляцією запропонованої ціни однієї нормо години, позивач листом № 100 від 09.12.2011 р. відмовив відповідачу в підписанні актів виконаних робіт.
27.12.2011 р. ТОВ "Енергетичний завод "Енергетик" направило на адресу позивача протокол про узгодження сторонами договору договірної ціни щодо послуг на 2012 рік та калькуляцію ціни однієї нормогодини на проведення поточного ремонту і технічного обслуговування розподільчих електроустановок і електричних мереж для підписання. Вказані пропозиції були залишені ТОВ "Ванбуд" без розгляду та задоволення.
16.02.2012 р., як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом № 57 повідомив позивача про розірвання договору забезпечення електричною енергією субспоживача та надання послуг по перетворюванню напруги 10 кВ на 0,4 кВ № 112/Е від 01.07.2008 р.
У зв'язку з розірванням договору 22.03.2012 р. відповідач припинив енергопостачання на електроприймачі позивача -ТОВ "Ванбуд".
Позивач вважає такі дії відповідача незаконними.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно ч. 6 статті 24 та ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на ти території, в укладенні договору на постачання електричної енергії.
Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін".
Відповідно до розділу 1 зазначених Правил основний споживач -це споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електричної енергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації.
Постачальник електричної енергії -це суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії (розділ 1 Правил).
Таким чином, єдиним постачальником електричної енергії за договором № 911 р/р 787 від 07.04.2004 року про постачання електричної енергії є Акціонерна компанія "Київенерго" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Київенерго"), а споживачем, який забезпечує електричною енергією, одержаною від вказаного акціонерного товариства, субспоживачів є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик".
Отже, зважаючи на відсутність у відповідача відповідної ліцензії на постачання електроенергії у договорі № 112/Е від 01.07.2008 р., ТОВ "Енергетичний завод "Енергетик" виступає як єдиний споживач, а не постачальник електроенергії для інших субспоживачів.
Відповідно до ч. 5 ст. 275 Господарського кодексу України енергопостачальні підприємства інших, крім державної і комунальної, форм власності можуть брати участь у забезпеченні енергією будь-яких споживачів, у тому числі через державну (комунальну) енергомережу, на умовах, визначених відповідними договорами.
Пунктом 1.5 ПКЕЕ встановлено, що у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.
Як вже встановлено судом, на виконання вказаних норм сторонами був укладений договір забезпечення електричною енергією субспоживача та надання послуг по перетворюванню напруги 10 кВ на 0,4 кВ № 112/Е від 01.07.2008 р.
Отже, відповідач не є постачальником електроенергії, а лише забезпечує суб'єкта господарювання ТОВ "Ванбуд" електроенергією та здійснює обслуговування і ремонт обладнання, що використовується для постачання електроенергії, яка надходить від Акціонерної компанії "Київенерго", що не суперечить вимогам законодавства та Правил користування електричною енергією.
З огляду на викладене відповідач у спірних правовідносинах не вправі керуватись розділом 5 (п. 5.1, 5.2) ПКЕЕ, як вважає позивач, оскільки вказані норми регулюють відносини між постачальником (електропередавальною організацією) та споживачем (яким ТОВ "Ванбуд" не є за договором забезпечення електроенергією субспоживача).
Також позивач посилається на п. 7.5 Правил користування електричною енергією, згідно якого постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочі дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії.
Суд вважає, що вказаний пункт ПКЕЕ також не може бути застосований, оскільки він не поширюється на спірні правовідносини та коло осіб у цих правовідносинах з огляду на вищевикладене.
Також судом встановлено, що на протязі виконання договору забезпечення електричною енергією субспоживача та надання послуг по перетворюванню напруги 10 кВ на 0,4 кВ № 112/Е від 01.07.2008 р. збільшились роздрібні тарифи на електроенергію для промислових та прирівняних до них споживачів, у тому числі для ТОВ "Енергетичний завод "Енергетик".
Відповідач згідно п. 3.5 договору обґрунтовано поставив питання про перегляд між сторонами договору забезпечення електричною енергією субспоживача та надання послуг по перетворюванню напруги 10 кВ на 0,4 кВ № 112/Е від 01.07.2008 р. договірних цін за надані послуги.
Як встановлено умовами укладеного між сторонами правочину, а саме п. 10.3 договору якщо субспоживач відмовив у внесенні відповідних змін, основний споживач може у 20-ти денний термін розірвати договір як такий, що не відповідає чинному законодавству. У такому разі з моменту розірвання договору основний споживач припиняє постачання електричної енергії субспоживачу, попередивши його про це письмово або телефонограмою не пізніше, ніж за 3 робочих дні відповідно до ПКЕЕ.
Відповідно до п. 12.3 договору цей договір може бути розірвано за ініціативи однієї із сторін при невиконанні умов цього договору та достроково за ініціативою будь-якої і сторони при умові попереднього письмового попередження за один місяць до бажаної дати припинення дії договору, що й було дотримано відповідачем.
Отже, зважаючи на встановлені обставини справи та враховуючи положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про законність відключення позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванбуд" від енергопостачання, у зв'язку з розірванням договору забезпечення електроенергією субспоживача, так як це передбачено умовами укладеного сторонами правочину, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання відмовити.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 серпня 2012 р.
Повний текст рішення підписаний 27 серпня 2012 р.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.
Суддя К.І. Головіна