27 червня 2006 р.
№ 6/170
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді
Плахотнюк С.О.,
суддів:
Панченко Н.П., Самусенко С.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурси»
на ухвалу
від 02.03.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі
№6/170
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурси»
до
1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромресурс»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Діком»
третя особа:
1) Відкрите акціонерне товариство “Дніпрококс»
2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Імпульс»
про
стягнення 3949818 грн. 52 коп.,
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача -не з'явився,
- відповідача 1 -не з'явився,
- відповідача 2 -Бондаренко Т.О.,
- третьої особи 1 -не з'явився,
- третьої особи 2 -не з'явився,
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2003 у справі №6/170 в позові ТОВ “Промресурси» відмовлено повністю.
30.12.2005 ТОВ “Промресурси» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення від 17.07.2003 у справі №6/170 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006 (колегія суддів: Мельниченко І.Ф. - головуючий, Алмазова І.В., Добродняк І.Ю.) рішення від 17.07.2003 у справі №6/170 залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ТОВ “Промресурси» звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з скаргою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 березня 2006 року у справі №6/170 (колегія суддів: Ясир Л.О. -головуючий, Герасименко І.М., Прудніков В.В.) апеляційну скаргу ТОВ “Промресурси» повернуто скаржнику з підстав, передбачених п. 2 ст. 97 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду ТОВ “Промресурси» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2006 по справі №6/170, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а апеляційну скаргу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, представника ТОВ “Діком», перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала апеляційного господарського суду -скасуванню з наступних підстав.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив з невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 97 ГПК України, а саме: до скарги не додано належних доказів про надіслання її копії іншим сторонам у справі.
Проте, погодитись з таким висновком апеляційного суду неможливо з наступних підстав.
Повертаючи скаргу, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що в апеляційній скарзі ТОВ “Промресурси» зазначено, що в адресу ТОВ “Укрпромсресурси» документи не надсилаються та висловлено прохання щодо витребування у компетентних органів адреси точного місцезнаходження ТОВ “Укрпромресурси». (За повідомлення заявника копія апеляційної скарги передана арбітражному керуючому ТОВ “Укрпромресури» -Рудницькому О.С.)
Вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги суд не звернув увагу на зазначені обставини, не надав їм належної оцінки та безпідставно повернув позивачу апеляційну скаргу.
Повернувши незаконно апеляційну скаргу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, всупереч статті 19 Конституції України, обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України і фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень.
З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, як постановлена з порушенням вимог ст. 97 ГПК України не може залишатися в силі і підлягає до скасування, а справа -передачі на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурси» на ухвалу від 02.03.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №6/170 задовольнити.
Ухвалу від 02.03.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №6/170 скасувати. Справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий, суддя С. Плахотнюк
Судді: Н.Панченко
С.Самусенко