23 жовтня 2012 р.Справа № 2а-934/12/1470
Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -Бітова А.І.
суддів -Милосердного М.М.
-Ступакової І.Г.
в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Племзавод Шляховий" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Племзавод Шляховий" до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області (у теперішній час Державна податкова служба у Миколаївській області) про скасування рішення,
У лютому 2012 року відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) "Племзавод Шляховий" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області (у наступний час Державна податкова служба у Миколаївській області) (далі ДПС у Миколаївській області) про скасування рішення відповідача від 06 січня 2012 року №25/10/25-009 про залишення без розгляду скарг позивача на податкові повідомлення-рішення Веселинівської МДПІ Миколаївської області №000122301, №0018111700 від 22 грудня 2011 року.
Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши про правомірність залишення скарг позивача без розгляду, оскільки вони були оформлені без дотримання вимог, встановлених для таких звернень.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ "Племзавод Шляховий" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ВАТ "Племзавод Шляховий", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ВАТ "Племзавод Шляховий" не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Веселинівською МДПІ (Доманівським відділенням) Миколаївської області винесені податкові повідомлення-рішення: № 0000122301 та №0018111700 від 22 грудня 2011 року.
Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження, звернувшись до ДПА у Миколаївській області зі скаргами від 29 грудня 2011 року, які отримані останнім 04 січня 2012 року.
06 січня 2012 року контролюючим органом за результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення №25/10/25-009 про залишення без розгляду скарг на податкові повідомлення-рішення Веселинівської МДПІ Миколаївської області №000122301 від 22 грудня 2011 року та №0018111700 від 22 грудня 2011 року у зв'язку з відсутністю обов'язкових реквізитів скарги, а саме - печатки юридичної особи).
Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом виконано імперативні приписи чинного законодавства в частині обов'язкового повернення скарги, яка оформлена з порушенням вимог Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, 56 ПК України, пп. "ґ" п. 4 Наказу ДПА України від 23 грудня 2010 року №1001 "Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби".
В апеляційній скарзі ВАТ "Племзавод Шляховий" вказується, що суд першої інстанції не зазначив норми пунктів ПК України, які передбачають повернення скарги платника податків з підстав відсутності печатки на підписі представника юридичної особи.
Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 56.1., 56.2., 56.3. ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлюється центральним органом державної податкової служби або спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи в межах їх повноважень. (у редакції чинний на момент виникнення спірних правовідносин) (56.20. ПК України).
Відповідно до пп. "ґ" п. 4 Наказу ДПА України від 23 грудня 2010 року №1001 "Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 січня 2011 року за №10/18748) у скарзі має бути підпис фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - підпис керівника або особи, яка виконує обов'язки керівника юридичної особи - платника податку. Якщо скарга в інтересах фізичної особи - платника податку або юридичної особи - платника податку подається її представником, то до скарги долучається копія довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства. Підпис представника юридичної особи - платника податку на скарзі повинен бути скріплений печаткою юридичної особи - платника податку.
З матеріалів справи вбачається, що скарги на податкові повідомлення-рішення Веселинівської МДПІ (Доманівське відділення) від 29 грудня 2011 року №0000122301 та №0018111700 підписані представником ВАТ "Племзавод Шляховий" Пасека В.І., але, в порушення пп. "ґ" п. 4 Наказу ДПА України від 23 грудня 2010 року №1001 "Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби" його підпис не скріплений печаткою товариства.
Скарга, оформлена без дотримання вимог, зазначених у пп. "г" п. 4 повертається особі, яка її подала (надіслала), з відповідними роз'ясненнями не пізніше п'яти днів від дня отримання такої скарги (п. 5 Положення).
За таких підстав, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ "Племзавод Шляховий" до ДПА у Миколаївській області (у наступний час ДПС у Миколаївській області) про скасування рішення відповідача про залишення без розгляду скарг позивача на податкові повідомлення-рішення.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Племзавод Шляховий" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: