25 жовтня 2012 р.Справа № 2а/1570/5247/2011
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача -судді Стас Л.В.
суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.
за участю секретаря - Ридванської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Балтської районної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Балтської районної державної адміністрації про скасування розпорядження,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась з позовом до голови Балтської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації Бабанського В.М. від 28.04.2011 року №30/К-2011 року "Про попередження про наступне вивільнення із займаної посади ОСОБА_1." та скасування розпорядження від 25.06.2011 року №56/К-2011 "Про звільнення із займаної посади ОСОБА_1." В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржувані розпорядження є необґрунтованими, прийняті в порушення п.2 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", та підлягають скасуванню, оскільки станом на момент прийняття розпоряджень голови Балтської районної державної адміністрації Бабанського В.М. від 28.04.2011 року №30/К-2011 року "Про попередження про наступне вивільнення із займаної посади ОСОБА_1." та від 25.06.2011 року №56/К-2011 "Про звільнення із займаної посади ОСОБА_1."в Балтській районній державній адміністрації було відсутнє погодження від спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації на її звільнення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Балтської районної державної адміністрації в частині скасування розпорядження від 28.04.2011 року №30/К-2011 "Про попередження про наступне вивільнення із займаної посади ОСОБА_1." залишено без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року -позов задоволено. Скасовано розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації Бабанського В.М. від 25.06.2011 року №56/К-2011 "Про звільнення із займаної посади ОСОБА_1.".
В апеляційній скарзі, Балтська районна державна адміністрація , посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 16.08.2012 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач, не враховуючи лист Держкомпідприємництва, відповідно до якого не погоджено звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора, оскаржуваним розпорядженням звільнив позивача із займаної посади у зв'язку зі скороченням штату працівників.
Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.
Судом встановлено, що розпорядженням голови Балтської районної державної адміністрації від 31.10.2005 року за №90/К-2005 року "Про призначення ОСОБА_1 на посаду державного реєстратора" ОСОБА_1 призначено на посаду державного реєстратора апарату Балтської районної державної адміністрації з 01 листопада 2005 року (а.с.117).
Згідно розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 11.03.2011 року №145/А-2011 "Про оптимізацію та упорядкування структури місцевих державних адміністрацій області"(а.с.31), зокрема, вирішено головам районних державних адміністрацій: до 18 березня 2011 року опрацювати питання щодо оптимізації структури відповідних районних державних адміністрацій та вжити заходи з упорядкування штатної чисельності працівників та до 1 квітня 2011 року надати штатні розписи на 2011 рік з урахуванням здійсненої оптимізації для погодження Одеському головному фінансовому управлінню облдержадміністрації та затвердження головою обласної державної адміністрації.
Розпорядженням Балтської районної державної адміністрації від 28 березня 2011 року №391/А-2011 "Про затвердження структури Балтської районної державної адміністрації"(а.с.57-58), прийнятим на виконання розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 11.03.2011 року №145/А-2011, затверджено структуру Балтської районної державної адміністрації з 01.05.2011 року (а.с.59-60), реорганізовано та утворено структурні підрозділи райдержадміністрації. Так, згідно структури Балтської районної державної адміністрації з 01.05.2011 року передбачено 1 посаду держаного реєстратора.
Відповідно до розпорядження Голови Балтської районної державної адміністрації від 28 березня 2011 року №391/А-2011 "Про затвердження структури Балтської районної державної адміністрації", згідно пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, головою Балтської районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 28.04.2011 року за №30/К-2011 "Про попередження про наступне вивільнення із займаної посади ОСОБА_1.", яким державного реєстратора апарату районної державної адміністрації ОСОБА_1 попереджено про наступне вивільнення із займаної посади з 28 червня 2011 року у зв'язку із скороченням посади державного реєстратора апарату районної державної адміністрації. Разом з цим зазначено, що інша посада не пропонується у зв'язку з відсутністю вакантних посад в районній державній адміністрації (а.с.8).
Відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районною в містах Києва та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.
Судом встановлено, що Балтська районна державна адміністрація звернулась до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва з листом від 06.05.2011 року за №01-26/1146, в якому просила Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва погодити звільнення з посади державного реєстратора апарату Балтської районної державної адміністрації ОСОБА_1 згідно пункту 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України у зв'язку зі скороченням штату працівників (а.с.29).
Однак письмової відповіді на це звернення відповідач не отримав.
Розпорядженням Голови Балтської районної державної адміністрації від 25.06.2011 року №56/К-2011 "Про звільнення із займаної посади ОСОБА_1." відповідно до статей 6, 41 Закону України від 9 квітня 1999 року №586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", пункту 1 статті 40, 44 КЗпП України, розпорядження голови райдержадміністрації від 28.04.2011 року №30/К-2011, ОСОБА_1 29 червня 2011 року звільнено із займаної посади державного реєстратора апарату районної державної адміністрації у зв'язку зі скороченням штату працівників (а.с.9).
Як вбачається з матеріалів справи, на неодноразові запити суду стосовно надання документу за результатами розгляду листа Балтської районної державної адміністрації від 06.05.2011 року за №01-26/1146, які направлялись до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Державної реєстраційної служби України (а.с.64,89,94,131-132), судом тільки 12.06.2012 року від Державної реєстраційної служби України отримано відповідь від 01.06.2012 року (а.с.154).
Так, разом із своїм листом від 01.06.2012 року № 610/16-12-7.4 Державна реєстраційна служба України надіслала копію листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 23.05.2011 року №4592 "Про погодження звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора", адресованого Голові Балтської районної державної адміністрації Одеської області у відповідь на його лист від 06.05.2011 року №01-26/1146 (а.с.155-157).
У вказаному листі Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва повідомив Голові Балтської районної державної адміністрації Одеської області, що не погоджує звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора.
Тому помилковим є висновок суду стосовно того, що відповідач не врахував лист Державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва від 23.05.2011 року №4592 при звільнені ОСОБА_1, незважаючи на непогодження звільнення ОСОБА_1, оскільки, як зазначалося вище, Балтською райдержадміністрацією такого листа до теперішнього часу так і не отримано, його отримав суд першої інстанції на численні запити в процесі розгляду справи.
Не дочекавшись відповіді від Державного комітету України про надання погодження про звільнення ОСОБА_1, райдержадміністрація 29.06.2011 року звернулася до Державної реєстраційної Служби України у зв'язку з тим, що відбулась реорганізація Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, з листом про погодження звільнення державного реєстратора Балтської райдержадміністрації ОСОБА_1, у якому було повідомлено про скорочення штату працівників райдержадміністрації з 118 до 88 чоловік. (а.с.30).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 22.07.2011 року за №01-26/1320 отримано відповідь на вказаний вище лист від Державної реєстраційної служби України за №105-0-13-11-7.4 від 18.07.2011 року "Про погодження звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора" від 29.06.2011 року, в якій повідомляється, що Державна реєстраційна служба України погоджує звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора (а.с.36).
Звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України може мати місце, якщо дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, додержання власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, за наявності доказів щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.
В судовому засіданні також встановлено, що в Балтській районній державній адміністрації дійсно мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та штату працівників, надані відповідачем докази того, що він не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, в судовому засіданні ні ким не спростовані.
Тому, колегія суддів не погоджується з твердженням суду першої інстанції, стосовно того, що відповідачем було проігноровано вимоги трудового законодавства щодо надання позивачу пропозиції іншої роботи в тій ж організації.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав до суду достатні належні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його доводи, і довів правомірність оскаржуваного розпорядження від 25.06.2011 року №56/К-2011 "Про звільнення із займаної посади ОСОБА_1.".
Суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято таке рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, яка підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Балтської районної державної адміністрації -задовольнити.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Балтської районної державної адміністрації про скасування розпорядження -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: