Справа № 2018/3866/2012
н/п 2/2018/1670/2012
заочне
02 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді Ніколаєко І.В.
при секретарі Газіної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач ПАТ «УкрСиббанк»(далі Банк) 01.03.2012 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 132 484,21 доларів США та судові витрати у розмірі 3219,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна суб*єктів оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження та виселити всіх осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою предмета іпотеки. В своїх доводах посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 14.03.2008 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування 108 000,00 доларів США на строк користування до 12.03.2038 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, погашення заборгованості відповідач зобов*язалась здійснювати щомісяця. Вказує, що з метою виконання кредитних зобов'язань, 14.03.2008 року було укладено договір іпотеки з відповідачем ОСОБА_1, яка надала в іпотеку нерухоме майно. Крім того, зазначає, що з метою виконання кредитних зобов'язань, 14.03.2008 року було укладено договори поруки з співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до яких співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати, щодо сплати кредиту відповідачем ОСОБА_1, проте, поручителі взятих на себе зобов'язань не виконали внаслідок чого виникла заборгованість. У зв'язку з чим, набуває право звернення стягнення на квартиру.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення, просив проводити судове засідання в його відсутності. Відповідачі надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, на теперішній час погасити суму заборгованості перед фінансовою установою ПАТ «УкрСиббанк»немають можливості.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вивчивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:
Як вбачається з матеріалів справи 14.03.2008 року сторони уклали кредитний договір №11313578000 на суму 108 000,00 доларів США, строком до 12 березня 2038 року зі сплатою відсотків у 11,90 % річних.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором заборгованість по кредиту складає: 132 484,21 доларів США.
ОСОБА_1 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснювала.
14.03.2008 року між „Банком” та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, остання в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, надала в іпотеку квартиру №30, загальною площею 116,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, по вул. Барабашова, 30.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.3.4.3 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.
В забезпечення виконання кредитного зобов'язання Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором був укладений Договір поруки №11/11313578000/01 від 14.03.2008 року, укладений між Позивачем та ОСОБА_2.
В забезпечення виконання кредитного зобов'язання Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором був укладений Договір поруки №11/11313578000/02 від 14.03.2008 року, укладений між Позивачем та ОСОБА_3.
Згідно умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем по Кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі. П. 1.3. Договору поруки передбачено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники, і Позивач може звернутися до них з вимогою про виконання боргових зобов'язань.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Пунктом 1.4 Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів.
Звертаючись до суду, позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує й станом на 27.02.2012 року має прострочену заборгованість, яка складалася з основної суми боргу 132 484,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 27.02.2012 року, складає 1 058 124,88 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом склала 98 749,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 27.02.2012 року, складає 788695,22 грн.; прострочена заборгованість за кредитом склала 2921,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 27.02.2012 року, складає 23332,95 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам склала 30 311,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 27.02.2012 року, складає 242088,93 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованісті за кредитом склала 149,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 27.02.2012 року, складає 1175,59 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за кредитним договором склала 3276,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 27.02.2012 року, складає 26165,17 грн..
Посилаючись на ці обставини, представник позивача вважав доведеним факт неналежного виконання боржником основного зобов'язання, як підставу для дострокового звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно ст. 35 Закону України „Про іпотеку” в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язаннь, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж триденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будтнок або житлове приміщення.
Згідно ч. 3 ст. 109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх осіб, що мешкають у ньому.
Позовні вимоги позивача щодо визначення судом початкової суми вартості іпотечного майна для проведення прилюдних торгів та виселення всіх осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою предмета іпотеки не підлягають задоволенню. Питання визначення ціни іпотечного майна здійснюється на підставі звіту про оцінку майна суб*єктів оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь «Банку»судовий збір в рівних частках.
Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 553, 554, 610, 611, 612, 626 ЦК України,суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- 132 484(сто тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) доларів 21 цент - заборгованість за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев*ятнадцять) гривень 00 коп., в рівних частках по 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп..
В рахунок погашення заборгованості за договором № 11313578000 укладеного 14 березня 2008 року в розмірі 132 484,21 доларів США, звернути стягнення на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код. ЄДРПО 09807750), за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна суб*єкта оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження.
Зняти з реєстрації місця проживання всіх осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою предмета іпотеки.
В іншій частині позовних вимог -відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення 10 днів з дня проголошення рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий-