Ухвала від 31.10.2012 по справі 2-209/11

Справа № 2-209/11

УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2012 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі -Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 03.03.2008 р. близько 19 год. 30 хв. на території гаражно-будівельного кооперативу Танкопія по вул. Танкопія, 30 у м.Харкові ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків спричинив позивачеві тілесні ушкодження середньої тяжкості. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2009 р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України закрита на підставі Закону України «Про амністію»від 26.12.2008 р. У зв»язку з тим, що провадження в кримінальній справі закрито з нереабілітуючих обставин, позивач просив стягнути з відповідача у відшкодування спричиненої йому майнової шкоди 2500,00 грн. та 20 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Окрім того, 25.11.2009 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що вона є власником автомобіля Вольво-460 держномер 95541ХА, яким на підставі довіреності володіє ОСОБА_1 03.03.2008 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 навмисно пошкодили належний їй на праві приватної власності автомобіль, чим завдали матеріальної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2010 року вказані позови об"єднані в одне провадження.

У судові засідання 18.10.2012 р., 31.10.2012 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 не з»явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Згідно ч.1,2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

На підставі викладеного, суд вважає, що неявка позивачів перешкоджає суду захистити їх законні права, свободи та інтереси.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5