Справа № 2004/1740/2012
Провадження № 3/2004/591/2012
1 листопада 2012 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Богодухівська районна санітарно -епідеміологічна станція, головний бухгалтер,
за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона, будучи головним бухгалтером Богодухівської районної санітарно -епідеміологічної станції, допустила порушення порядку ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 5 154 грн. Порушення виявлено 19.10.2012 року о 11.00 год. в приміщенні Богодухівської районної санітарно -епідеміологічної станції. За що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 163-1 КУпАП .
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вищевказаної норми, до матеріалів не додано податкове повідомлення -рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки та підтвердження того, що зазначене повідомлення -рішення набуло юридичної сили, що унеможливлює розгляд справи.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області на доопрацювання.