02.11.2012 Справа № 2012/8062/2012
4-С/2012/29/2012
29 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Шиянової Л.О.
при секретарі - Бугай І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, суд,-
ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо не видання на її запит довідки про неотриманні нею, як опікуном, аліментів від ОСОБА_2 на утримання онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх заробітків щомісячно до його повноліття В обґрунтування скарги заявник зазначила, що рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 29 серпня 2005 року з ОСОБА_2 на користь її доньки, ОСОБА_4, на утримання сіна ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх заробітків щомісячно до його повноліття. Її донька померла 22.03.2010 року. ОСОБА_2 за рішенням Брянківського міського суду від 25.12.2007 року було позбавлено батьківських прав. Згідно за рішенням виконкому Брянківської міської ради Луганської області від 20.04.2010 року її призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3, який мешкає з нею. Ухвалою того ж суду від 31 травня 2010 року вона визнана стягувачем у виконавчому провадженні по стягненню аліментів на ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, замість доньки ОСОБА_4.
Аліменти вона не отримує, тому для отримання допомоги у УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольскої міської ради вона та вказане УПСЗН неодноразово зверталися до Жовтневого відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції с проханням надати довідку про неотримання аліментів від ОСОБА_2 на її користь на утримання онука ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.10.2011 року по 31.03.2012 року. У зв'язку з чим вона позбавлена можливості отримати соціальну допомогу на онука.
В судове зсідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, просила суд розглянути скаргу у її відсутність, про що надала заяву. Скаргу підтримала та просила притягнути до відповідальності державного виконавця Рундіну Д.Б. за халатне відношення до своїх посадових обов'язків по ст..164 УК України за не надання вказаної довідки ; зробити зауваження начальнику відділу виконавчої служби за халатне відношення до своїх посадових обов'язків; зобов'язати виконавчу службу за її запитом надати довідку про отримання нею аліментів від ОСОБА_2, відшкодувати Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції невиплачені на дитину за період 6-ти місяців: з квітня по вересень 2012 року 9 тисяч гривень, яки йому повагалися по закону та з вини виконавця не виплачені, у зв'язку з чим дитині на літніх канікулах було де в чому відмовлено.
Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції -державний виконавець відділу ОСОБА_5,який діяв на підставі довіреності №12-35 від 24 вересня 2012 року, в судове засідання не з'явився, проти задоволення скарги заперечував,надав суду заперечення, просив суд розглянути скаргу у його відсутність та у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що після відкриття виконавчого провадження по вказаній справі 18.05.2007року, державним виконавцем були вжиті заходи щодо виявлення майна, належного боржнику, ОСОБА_2, але такого не було знайдено. 29 жовтня 2012 року державним виконавцем Є.А.Верещагіною виготовлені довідки про неотримання аліментів ОСОБА_1 у період з 01.10 2011 року по 31.03.2012 року №10970 та з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року №10969, які супровідним письмом №10971 від 29.10. 2012 року відправлені заявнику рекомендованим листом, реєстр відправки якого додається.
Суд, дослідивши надані для вивчення письмові докази, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено наступне : рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 29 серпня 2005 року з ОСОБА_2 на користь її доньки, ОСОБА_4, на утримання сіна ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх заробітків щомісячно до його повноліття ( а.с.3-4). Донька заявника, ОСОБА_6 померла 22.03.2010 року. ОСОБА_2 за рішенням Брянськівського міського суду від 25.12.2077 року було позбавлено батьківських прав. Згідно за рішенням виконкому Брянківської міської ради Луганської області від 20.04.2010 року її призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3, який мешкає з нею. Ухвалою того ж суду від 31 травня 2010 року вона визнана стягувачем у виконавчому провадженні по стягненню аліментів на ОСОБА_3 замість доньки ОСОБА_4 ( а.с.5).
Аліменти вона не отримує, тому для отримання допомоги у УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольскої міської ради вона та вказане УПСЗН неодноразово зверталися до Жовтневого відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції с проханням надати довідку про неотримання аліментів від ОСОБА_2 на її користь на утримання онука ОСОБА_3,03.12.2004 року за період з 01.10.2011 року по 31.03.2012 року ( а.с.6-11)., але довідку до цього часу не отримала. У зв'язку з чим вона позбавлена можливості отримати соціальну допомогу на онука, тому звернулася до суду зі вказаною скаргою.
Відповідно до ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.
Згідно до ст..387 ЦПК України за результати скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Якщо оскаржувані рішення , дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби були вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з заперечення державної виконавчої служби та доданих до неї додатків, вимоги заявника виконані, а саме : 29 жовтня 2012 року державним виконавцем Є.А.Верещагіною виготовлені довідки про неотримання аліментів ОСОБА_1 у період з 01.10 2011 року по 31.03.2012 року №10970 та з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року №10969, які супровідним письмом №10971 від 29.10. 2012 року відправлені заявнику рекомендованим листом, реєстр відправки якого додається.( а.с.21-29)
Таким чином, суд вважає, що на час розгляду скарги порушення, вказані заявником, відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції усунуті, права та свободи заявника відновлені. Тому підстав для зобов'язання виконавчу службу направити заявнику довідку про неотримання нею аліментів від ОСОБА_2В.у суду не має.
Що стосується вимог заявника щодо притягнення до відповідальності державного виконавця Рундіну Д.Б. за халатне відношення до своїх посадових обов'язків по ст..164 УК України за не надання вказаної довідки та винесення зауваження начальнику відділу виконавчої служби за халатне відношення до своїх посадових обов'язків, то вчинення таких заходів відносно Державної виконавчої служби ст.ст.383- 389 ЦПК України не передбачено.
Також не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо відшкодування Державною виконавчою службою невиплачених на дитину за період 6 місяців :з квітня по вересень 2012 року 9 тисяч гривень, яки йому повагалися по закону та з вини виконавця не виплачені, у зв'язку з чим дитині на літніх канікулах було де в чому відмовлено, так як ці вимоги повинні розглядатися у позовному проводженні відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383,385, 386, 387,389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.О. Шиянова.