Справа № 2018/10796/2012
н/п 2/2018/2861/2012
04 жовтня 2012 року Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Смірнової Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_2, майнову шкоду в сумі 15027,39 грн., спричинену злочином, посилаючись на ст..ст.1166, 1192 ЦК України .
Відповідач -ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 28.03.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та йому призначено покарання. Вирок набрав законної сили.
Згідно вироку ОСОБА_2 01 жовтня 2008 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливу зацікавленість, під приводом вироблення ювелірних виробів у вигляді золотого годинника з браслетом та кільця із золота отримав від свого знайомого ОСОБА_3 лом золота 585 проби, загальною вагою 63 грм. При цьому не мав наміру виконати отримане замовлення та повертати отримане золото, а розпорядився ним в своїх інтересах, внаслідок чого спричинив потерпілому -ОСОБА_3 матеріальну шкоду.
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вироком суду встановлені винні дії ОСОБА_2 по заволодінню майна ОСОБА_3, внаслідок чого останньому спричинена матеріальна шкода.
Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.
Відшкодувати шкоду в натурі відповідач не може, оскільки згідно вирок суду розпорядився майном ОСОБА_3 в своїх інтересах, тобто розрахувався ним за борги перед іншими особами.
На час подання позову до суду вартість брухту золота 585 проби згідно даних Харківської торгівельно-промислової палати становить 238,53 грн. за 1 грам. Таким чином, розмір майнової шкоди відповідача перед позивачем за 63 грама брухту золота складає 15027,39 грн., які підлягають стягненню.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 60, 61, 79, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 15027 грн. 39 коп. .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя