Справа № 1707/868/2012
02 листопада 2012 року
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Зейкан Н.М.
при секретарі Левчук І.О.
з участю прокурора Полюховича Ф.В.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 31.05.2012 року Зарічненськийм районним суд Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, за ч. 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_3, будучи засуджений 31.05.2012 року Зарічненським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт, на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин.
23 серпня 2012 року близько 11-ї години, ОСОБА_2, з ціллю крадіжки, зірвав навісний замок і проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_4, жительки с.Вичівка Зарічненського району, де з кишені штанів ОСОБА_5 викрав гроші в сумі 37 тисяч російських рублів, що згідно курсу НБУ еквівалентно 9298,47 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. Суду показав, що при зазначених у вироку обставинах, він 23.08.2012 року дійсно з метою крадіжки проник в літню кухню ОСОБА_4 та викрав 37 тисяч російських рублів, які знайшов в кишені штанів. Кошти витратив на придбання продуктів харчування, спиртного, взуття, а частину - віддав співмешканці ОСОБА_6 В скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Крім визнання свої вини, винність ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового слідства доказами.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що злочинними діями підсудного, її сім'ї завдана матеріальна шкода в сумі 9298,47 гривень та моральна шкода, яку оцінює в одну тисячу гривень. В ході досудового слідства працівниками міліції їй повернуто 2500 гривень, а тому в судовому засіданні зменшила розмір стягнення матеріальної шкоди і просила стягнути з ОСОБА_2 6798,47 гривень.
З протоколу огляду місця події від 23.08.2012 року вбачається, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_4, що в с.Вичівка Зарічненського району, встановлено що на вхідних дверях літньої кухні пошкоджене кріплення навісного замка. Речі в кімнаті та одяг в шафі розкидані. (а.с.8-12).
Під час огляду особистих речей ОСОБА_6, остання видала працівникам міліції 2500 гривень і пояснила, що вказані кошти 23.08.2012 року передав їй на зберігання співмешканець - підсудний ОСОБА_2М.(а.с.15-17).
Відповідно до протоколу виїмки від 25.08.2012 року, ОСОБА_2 видав одну пару кросівок, які, як він сам пояснив, придбав за викрадені кошти. (а.с.52).
Під час відтворення обстановки та обставин події від 25.08.2012 року, підсудний ОСОБА_2 показав та розказав, як саме і при яких обставинах він проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_4 та викрав кошти в сумі 37 тисяч російських рублів. (а.с.64-69).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинено повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, має на утриманні матір похилого віку.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Підсудний ОСОБА_2, будучи неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, скоїв умисний, тяжкий, корисливий злочин, що становить підвищену суспільну небезпечність, а тому, за таких обставин, суд вважає за доцільне покарання підсудному ОСОБА_2 обрати у виді позбавлення волі.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередженню нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
В ході судового розгляду справи знайшло своє підтвердження те, що в результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_7 заподіяна моральна та матеріальна шкода, яку в судовому засіданні повністю визнав підсудний.
Керуючись ст.ст.323,324, 328 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з утримання його в кримінально-виконавчій установі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 29.10.2012 року -моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 7798 гривень в порядку відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Речові докази: пара кросівок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Зарічненського районного суду, конфіскувати в прибуток держави.
Кошти в сумі 2500 гривень, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останній, як власниці.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду в Рівненській області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Зарічненський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту отримання копії вироку.
Головуючий Н.Зейкан