Справа № 1609/9225/12
26.10.2012
26 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
при секретарі Шевченко А.В.,
розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, вказуючи, що останній ухиляється від виконання рішень про стягнення податкового боргу.
Суд розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, на виконанні у державного виконавця знаходиться наказ № 18/414/12, виданий 23 квітня 20121 року господарським судом Полтавської області про стягнення з ПАТ «Демітекс»в доход Державного бюджету України 1609 грн. 50 коп. судового збору.
Відкрите виконавче провадження ВП № 33355265 згідно з постановою державного виконавця від 11 липня 2012 року.
Інші матеріали, крім копії виконавчого документа, державним виконавцем до суду в обґрунтування поданого до суду подання, не надано.
Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець не зазначив, чи вживалися ним заходи примусового виконання судового рішення, чи вставлено місце знаходження боржника та його майна, та чи вжиті заходи щодо звернення стягнення на майно особи.
Відсутні в наданих до суду матеріалів також будь-які відомості про те, що ОСОБА_2, як керівник ПАТ «Демітекс», ухиляється від виконання судового рішення.
Більш того, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, керівником ПАТ «Демітекс» є ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, на що посилається державний виконавець.
За таких обставин, враховуючи, що державний виконавець жодних обґрунтувань щодо необхідності вжиття судом заходів забезпечення виконання судового рішення не надав, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за його необґрунтованістю.
При розгляді подання суд звертає також увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзд за межі України розглядається судом без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця. Тому прохання державного виконавця щодо розгляду подання за участю ДПІ у м. Полтаві не ґрунтується на нормах закону.
Крім того, вирішуючи подання державного виконавця в порядку, встановленому ст. 377-1 ЦПК України суд за нормами цивільного процесуального кодексу України позбавлений повноважень на витребування доказів чи матеріалів. Прохання державного виконавця витребувати паспортні дані боржника та адресу місця його проживання є таким, що заявлено з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.
Головуючий Н.Л.Яковенко