19.10.2012 Справа № 1/1626/117/12
1626/1211/12
копія
19 жовтня 2012р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Беркути Л.Г.
при секретарі Захарченко Л.Я.
з участю прокурора Дяченка С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
1) 12 липня 2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 8 грудня Автозаводським районним судом
м. Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
3) 13 вересня 2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 186 ч.2; 185 ч.3; 308 ч.2 і 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 3 травня 2008 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука умовно- достроково на невідбутий термін 3 місяці 26 днів;
4) 27 травня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до
4 місяців арешту, звільненого 27 вересня 2010 року по закінченню терміну відбування покарання;
5) 14 вересня 2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з приміненням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один) рік,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
1 липня 2012року, близько 19 години, підсудний ОСОБА_1 знаходячись біля приміщення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вулиці Леніна, 11 в селищі Решетилівка Полтавської області отримав від потерпілого ОСОБА_2 кредитну картку та останній повідомив йому код її, після чого підсудний зняв гроші з карткиу сумі 100 грн. та віддав потерпілому, а кредитну картку привласнив з метою подальшого викрадення з неї грошей.
Так, 1 липня 2012 року, близько 21 години 43 хвилин підсудний ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, з корисних спонукань, прийшов до банкомату відділення ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вулиці Леніна, 11 в селищі Решетилівка Полтавської області, де з використанням кредитної картки
№ 5211537402968304, яка належала потерпілому ОСОБА_2, таємно викрав провівши
1 транзакцію у банкоматі Сарl 6972 гроші в сумі 1000 грн.
Крім цього, 2 липня 2012року, близько 7 години 44 хвилини, підсудний ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, з корисних спонукань, прийшов до банкомату відділення ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вулиці Леніна, 11 в селищі Решетилівка Полтавської області, де з використанням кредитної картки
№ 5211537402968304, яка належала потерпілому ОСОБА_2, таємно викрав провівши
1 транзакцію у банкоматі Сарl 6972 гроші в сумі 300 грн.
Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за обставин викладених вище.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз»яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.
Суд також бере до уваги конкретні обставини справи, суму викрадених грошей, думку потерпілого ОСОБА_2, який на суворій мірі покарання не настоює, а тому обговорив можливі види покарання за скоєне, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з покладанням обов»язків.
А також, суд вважає, що покарання повинне бути призначене за правилами
ч.4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання з врахуванням вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2012 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати ОСОБА_1 засудженим на 1 ( один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Суддя підпис
копія вірна
Голова Решетилівського
районного суду ОСОБА_3