Справа № 1705/3404/2012
02 листопада 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Федорова Л.П.
при секретарі Грицюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПСДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення АН1 № 210187 від 15.10.2012 р. про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП., в якій зазначено, що 15.10.2012 р. о 12 год. 39 хв. на 211 км а/д Київ-Чоп в с.Бронники Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год, чим перевищив швидкість на 40 км/год. З даною постановою не гідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною та безпідставною.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.
Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2012 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову АН1 № 210187 про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., в якій зазначено, що 15.10.2012 р. о 12 год. 39 хв. на 211 км а/д Київ-Чоп в с.Бронники Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год, чим перевищив швидкість на 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Трукам 000704».(а.с.5).
З пояснення позивача встановлено, що 15.10.2012 року він рухався по а/д Київ-Чоп з дозволеною швидкістю руху. Перед знаком с.Бронники Житомирської області він зменшив швидкість руху до 60 км/год. Відразу після цього був зупинений працівниками ДАІ. Інспектор показав йому прилад «Трукам» на якому була висвітлена швидкість 90 км/год. Він пояснив інспектору, що перед знаком 5.45 зменшив швидкість руху автомобіля до 60 км/год., і приладом зафіксована швидкість, з якою він їхав до знаку 5.45. Проте, не зважаючи на його пояснення та заперечення, інспектор ДПС склав протокол, в якому він зазначив свою не згоду з правопорушенням. (а.с.6). Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, поскільки винесена безпідставно та незаконно.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В даному випадку постанова про адмінправопорушення не базується на жодному з вищенаведених доказів.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.
За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.
Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд
Постанову АН1 № 210187 від 15.10.2012 р., винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: