Справа № 1705/2482/2012
23 жовтня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Федорова Л.П.
при секретарі Грицюк І.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя
Позивач ОСОБА_3 звернулася 12.12.2011 року до Дубенського міськрайонного суду з позовом про поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки "КІА", рік випуску - 2000. В обгрунтування позову посилається на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який було розірвано 25 вересня 2007 року. Під час шлюбу вони придбали автомобіль. В них була усна домовленність про розподіл спільно нажитого майна та про сплату аліментів. Так як відповідач не виконував обов"язку по сплаті аліментів вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Під час розгляду справи вона дізналася, що спору про поділ майна немає, так як все майно записано на відповідача. Про те, що порушено її право на майно вона дізналася 15 вересня 2011 року, коли отримала заперечення відповідача. Отже нею не пропущена позовна давність для вимог про розподіл майна подружжя.
Просить поділити між нею та відповідачем спільно набуте майно, а саме автомобіль марки "КІА", у випадку неможливості поділити автомобіль в натурі, залишити його у власності позивачки та стягнути на користь відповідача 1/2 вартості автомобіля.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з вартістю автомобіля не визначився, про проведення експртизи щодо вартості автомобіля, має визначитися після подання позовної заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник дали пояснення, що вони згідні щоб їм сплатили вартість автомобіля, але позивачка не визначилася з вартістю. Затягують розгляд справи. Представнику надавали можливість з позивачкою узгодити вартість автомобіля. Позивачкою не дотримано вимог ст.71 ч.5 СК України, нею не внесено відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Просять в позові відмовити.
Суд заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до слідуючого.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25 вересня 2007 року (а.с.5). Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, у 2006 році сторони придбали автомобіль марки "КІА" 2000 року випуску. З довідки відділення реєстраційно-екземенаційної роботи від 26.04.2012 року встановлено, що 3.06.2006 року за ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль "КІА" PREGІO 2000 (синій) державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.77, 78). Відповідач в судовому засіданні не заперечував, що даний автомобіль було придбано під час шлюбу і це є майно спільною сумісною власністю подружжя. В судовому засіданні відповідач погоджувався на те, щоб йому присудили грошову компенсацію, але позивачка та її представник не визначилися з грошовою компенсацією. Відносно експертизи про визначення вартості автомобіля не визначилися, про призначення експертизи мали ставити питання після подання позовної заяви про збільшення позовних вимог. На день розгляду справи, позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог не подали. З однорідним клопотанням про витребування доказів позивачка зверталася 30.01.2012 року і в матеріалах справи є відповіді на запити.
Відповідно до ст.71 ч.5 СК України присудження одному з подружжя компенсації можливе за умови попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Суд прийшов до висновку, що позивачкаю не дотримано вимог ст.71 ч.5 СК України тобто не внесено грошової суми на депозитний рахунок суду.
Керуючись:ст.60, 214 ЦПК УКраїни,
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: