Справа № 1-282/12
01.11.2012 року Автозаводський районного суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Гусач О.М.,
при секретарі - Поймай Я.А.
з участю прокурора - Олефіренко В.В.
захисника адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, буд..9 сек.18 кім.3-4, раніше судимого
30.08.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,
Восени 2010 року підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в кімнаті №1 сек.№20 буд.9 по бул. Пушкіна м. Кременчука, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу коробочки, яка знаходилась на полиці, викрав золоті вироби, а саме: золоту обручку, вагою приблизно 1гр., проби 585, вартістю 240грн., золотий ланцюжок з золотим хрестиком, загальною вагою приблизно 2,5гр., проби 585, вартістю 600грн., золоту каблучку, вагою приблизно 1,3гр., проби 585, вартістю 312гр. Після цього підсудний ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме здав до ломбардного відділення ПТ „Ломбард-Україна”, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1152гр.
Він же в травні 2011 року, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до кімнати №6 сек.№18 буд.9 по бульвару Пушкіна м. Кременчука та викрав звідти належне гр.. ОСОБА_4 майно, а саме: золоту обручку, вагою 1,47 гр. проби 585, вартістю 661,50грн., золоту каблучку, вагою 2,19гр. проби 585, вартістю 985,50грн., золоту каблучку вагою 1гр., проби 585, вартістю 450грн., золотий ланцюжок з хрестиком, вагою 3,36гр., вартістю 1512грн., золотий ланцюжок, вагою 2,8гр., проби 585, вартістю 1260грн., золотий хрестик, вагою 1,2гр., проби 585, вартістю 540грн., телевізор „ Самсунг cs 21z55zq”, вартістю 579грн. Після цього підсудний ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 5988грн.
Він же, 16.06.2011 року в ранковий час , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою м. Кременчук, вул.. Хорольська, буд..30, а саме знаходячись в кімнаті даного домоволодіння, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки „Nokia 1616” імеі 356242049960428 належний гр.. ОСОБА_5 Після цього підсудний ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме продав до ТП „Ломбард-Скарбниця” під свій паспорт, чим спричинив гр.. ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 200грн.
Він же, 02.06.2011 року в денний час був присутнім при тому як гр.. ОСОБА_6 знімав грошові кошти з кредитної картки „ПриватБанк” №4149605410247001 виданої на ім'я останнього. Того ж дня, близько 18.00 год. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи у гостях у гр.. ОСОБА_6 в к.5 с.11 буд.37 по вул.. Першотравневій м. Кременчука, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку банку „ПриватБанк” №4149605410247001, яка є офіційним документом, належить „ПриватБанку” та була видана в користування гр.. ОСОБА_6, після цього пішов з вказаної квартири. Викраденою банківською карткою розпорядився за власним бажанням, знаючи пін-код кредитної картки 02.06.2011 року о18-48год. підсудний ОСОБА_2, повторно, пішов до банкомату, який розташований по вул.. Першотравневій, буд..31/6 та здійснив дві операції зі зняття грошових коштів на загальну суму 1050грн., після чого продовжуючи реалізувати свій злочинний намір о 21-40год. 02.06.2011 року здійснив три операції зі зняття грошових коштів з вказаної кредитної картки на загальну суму 2090грн., чим заподіяв гр.. ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3140грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же 15.07.2011 року приблизно о 17-00год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу буд.. 111 по вул.. Хорольській м. Кременчука, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки „Sony Eriсson W 700” імеі 35682900996986808, який належав гр.. ОСОБА_7 Після цього підсудний ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме продав до кіоску купівлі-продажу мобільних телефонів, що розташований на Центральному ринку м. Кременчука.
Він же, 23.07.2011 року близько 16-00год., знаходячись за адресою м. Кременчук, вул.. Хорольська, буд..30, а саме знаходячись в кімнаті даного домоволодіння, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки „Sony Eriсson W 300” імеі 355596601057752404, належний гр.. ОСОБА_5 Після цього підсудний ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме продав кіоску купівлі-продажу мобільних телефонів, що розташований на Центральному ринку м. Кременчука, чим спричинив гр.. ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 200грн.
Справа призначалась до судового розгляду, однак підсудний ОСОБА_2 в призначене судом судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про днь , час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.. 262 КПК України його явка є обов»язковою.
Постановою суду від 03 квітня 2012 року було застосовано привід підсудного ОСОБА_2, яка належним чином виконана не була, підсудний в судове засідання доставлений не був.
Постановою суду від 17 квітня 2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 та змінено запобіжний захід з підписки про не виїзд на взяття під варту.
24.04.2012 р., 17.05.2012 р., 09.07.2012 р., 31.08.2012р., 17.09.2012р. судом було надіслано нагадування до Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України про необхідність виконання постанови від 17.04.2012 р. та забезпечення явки до суду підсудного ОСОБА_2., однак постанова про розшук підсудного виконана не була.
11.10.2012р. Автозаводським районним судом м. Кременчука було надано доручення слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про встановлення місця перебування підсудного ОСОБА_2, яке виконано не було.
В зв"язку з неявкою підсудного ОСОБА_2В в судові засідання та невиконання постанови суду щодо його розшуку, суд був позбавлений можливості завершити по справі судове слідство.
Згідно ст.. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильного досудового слідства може бути з підстав неможливості усунення їх в судовому засіданні.
Згідно ст.. 64 КПК України доказуванню підлягають обставини, що характеризують особу обвинуваченого.
Як встановлено судом на неодноразові нагадування органам дізнання про встановлення місця проживання та знаходження підсудного та необхідності виконання постанови суду про його розшук, вони належним чином виконані не були. Місце знаходження ОСОБА_2. встановлено не було, хоча судом вжиті всі передбачені кримінально-процесуальним законом заходи по його встановленню.
Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, захисника, вважає, що вона підлягає направленню на додаткове розслідування, оскільки органи досудового слідства фактично не встановили дані що характеризують особу підсудного, а саме його фактичне місце проживання та фактичне місце знаходження, що призвело до неправильного складання обвинувального висновку та додатків до нього, що унеможливлює судом виклик ОСОБА_2 в судове засідання та перешкоджає розгляду справи по суті.
При проведенні додаткового розслідування необхідно встановити місце знаходження підсудного ОСОБА_2 , додатково допитати його в якості обвинуваченого з приводу місця його фактичного знаходження та проживання, виконати додаткові оперативно-розшукові дії, направлені на розширення кола свідків із числа його знайомих, рідних, допитати їх з цього приводу , перевірити через ІЦ ГУМВС України в Полтавській області з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів, згідно з чинним законодавством пред'явити обвинувачення підсудному, виконати вимоги ст. ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок та направити кримінальну справу прокурору м. Кременчука в порядку ст.. 225 КПК України для затвердження обвинувального висновку.
Керуючись ст. 281 КПК України, суд,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України направити прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній -взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з дня її винесення.