"03" листопада 2012 р. справа № 1111/9269/12 (2а-1111/938/12)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі включеного до виборчого списку Партії регіонів ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31 жовтня 2012 року у справі
за позовом кандидата у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, включеного до виборчого списку Партії регіонів ОСОБА_1 до звичайної дільничої виборчої комісії №350897 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №99, 3 особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №99 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,
Кандидат у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, включений до виборчого списку Партії регіонів ОСОБА_1 29.10.2012 року звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом до звичайної дільничої виборчої комісії №350897 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №99. В позові зазначив, що відповідачем 28.10.2012 року в порушення приписів п.3 ч.3 ст.34, п.4 ч.9 ст.78 Закону України «Про вибори народних депутатів України»N 4061-VI від 17.11.2011 року ( надалі Закону України N 4061-VI), після закінчення голосування не допущено його - ОСОБА_1- в приміщення, де проводився підрахунок голосів та встановлення підсумків голосування дільничою виборчою комісією №350897 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №99, та просив визнати протиправними такі дії вищезазначеної дільничної виборчої комісії.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 жовтня 2012 року в адміністративній справі відкрите провадження, справу призначено до судового розгляду.
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено з підстав недоведеності здійснення перешкод з боку звичайної дільничої виборчої комісії №350897 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №99, що працювала в приміщенні за адресою м.Кіровоград вул.40-річча Перемоги,2 щодо допуску в приміщення дільничої виборчої комісії позивача.
З постановою суду першої інстанції не погодився позивач кандидат у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, включений до виборчого списку Партії регіонів ОСОБА_1,який подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є суб'єктом виборчого процесу кандидатом у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, включений до виборчого списку Партії регіонів у розумінні ст.12 Закону «України «Про вибори народних депутатів України».
Згідно приписів ст.25 Закону України N 4061-VI виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.
У відповідності до ч.3 ст. 34 Закону України N 4061-VI право присутності на засіданні дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише такі особи: 2) кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата);
Організація і порядок голосування в день голосування передбачені приписами ст.85 Закону України N 4061-VI , частиною 12 якої визначено, що за 5 хвилин до 20 години голова дільничної виборчої комісії оголошує про закінчення голосування та зачинення виборчої дільниці о 20 годині. Виборці, які на 20 годину прийшли до дільниці для голосування, мають право проголосувати. Для забезпечення реалізації цього права виборців один із членів комісії о 20 годині за дорученням голови дільничної виборчої комісії підходить до входу у приміщення для голосування та запрошує всіх виборців, які ще не проголосували, зайти у приміщення для голосування та зачиняє двері. Після виходу з приміщення для голосування останнього виборця приміщення зачиняється і в ньому залишаються тільки члени виборчої комісії та особи, які згідно з цим Законом мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії.
Суд першої інстанції встановив, що кандидатом у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, включеного до виборчого списку Партії регіонів ОСОБА_1 28.10.2012 року о 22 годині 30 хвилин складений акт, в якому зафіксовано наявність, за його думкою порушень п.3 ч.3 ст.34, п.4 ч.9 ст.78 Закону України N 4061-VI, а саме: недопущення його в приміщення, де проводився підрахунок голосів та встановлення підсумків голосування звичайною дільничою виборчою комісією №350897 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №99 за адресою м.Кіровоград вул.40-річча Перемоги,2 після закінчення голосування виборців на дільниці.
Допитані судом першої інстанції свідки секретар ДВК №350897 ОСОБА_3,члени ДВК ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили суду, що в зазначений в акті час 22 год. 30 хвилин до приміщення, де проводився підрахунок голосів та встановлення підсумків голосування за адресою м.Кіровоград вул.40-річча Перемоги,2 позивач потрапити не намагався.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду першої інстанції, що як офіційний спостерігач від Партіі регіонів, вона була присутня в приміщенні звичайної дільничої виборчої комісіїї №350897 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №99 за адресою м.Кіровоград вул.40-річча Перемоги,2 після закінчення голосування виборців на дільниці до 00 годин 29.10.2012 року, ОСОБА_1 о 22 годині 30 хвилин не бачила, акт, складений позивачем, підписала у штабі Партії регіонів 29.10.2012 року о 6 год.20 хвилин, не читаючи.
До пояснень свідка ОСОБА_8 суд поставився критично внаслідок їх непослідовності та суперечності іншим доказам по справі.
В силу викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що недопущення позивача в приміщення виборчої дільниці, де проводився підрахунок голосів та встановлення підсумків голосування звичайної дільничою виборчою комісією №350897 є припущенням позивача.
Відповідно ч. 1 ст. 198, 200 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі включеного до виборчого списку Партії регіонів ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31 жовтня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення , відповідно до ч.9 ст.177 КАС України є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова