29.10.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2790/2471/2012 р. Головуючий в першій
інстанції Лугвіщик А. М.
Категорія 34 Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
29 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою військової частини А4408 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 березня 2012 року по цивільній справі за позовом військової частини А4408 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 березня 2012 року відмовлено у задоволенні позову військової частини А4408 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 21 березня 2012 року.
Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 05.10.2012 року апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу запропоновано у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, надати до апеляційного суду заяву, в якій викласти обставини отримання копії рішення суду від 21.03.2012 року, надати копію конверта (якщо рішення надійшло поштою) та у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження, викласти поважні причини його пропуску.
25 жовтня 2012 року на адресу суду надійшов лист у якому позивач вказує, що неодноразово звертався до суду першої інстанції з метою отримання копії ухваленого по справі рішення, однак отримав його тільки 20.06.2012 року та у зв'язку зі знаходженням спеціаліста з юридичних питань з 18.06.2012 року по 20.07.2012 року у щорічній відпустці, апеляційна скарга була надіслана до суду тільки 23.07.2012 року.
Для визначення питання щодо поновлення строку процесуального строку важливе значення має поважність причини, внаслідок якої він був пропущений. Поважними є причини, що об'єктивно унеможливлювали або ускладнювали вчинення певної процесуальної дії у визначений строк. Так, це може бути тимчасова непрацездатність, службове відрядження, у певних випадках несвоєчасне отримання копії судового рішення, неможливість отримання необхідних документів, стихійне лихо. У клопотанні обов'язково повинно міститися причини, що перешкоджали вчиненню процесуальної дії у встановлений строк. Ці причини мають бути підтверджені відповідними засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду позивачем на виконання ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 05.10.2012 року, копія рішення суду від 21.03.2012 року згідно до резолюції була отримана військовою частиною 19 червня 2012 року (а. с. 36). Доводи позивача про звернення до суду першої інстанції із заявою про надання копії рішення не можуть бути прийняті до уваги у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи будь-яких доказів, які б підтверджували факт отримання місцевим судом таких заяв позивача.
Зазначаючи причину пропуску поважною позивач в заяві вказує про знаходження спеціаліста з юридичних питань військової частини у період з 18.06.2012 року по 20.07.2012 року у відпустці, однак доказів в підтвердження даного факту не надано.
Таким чином вказані позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження об'єктивними доказами не підтверджені. Знаходження працівника військової частини у відпустці також не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку.
Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин слід визнати, що вказані апелянтом причини свідчать про відсутність підстав визнання поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -
Відмовити військової частині А4408 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 березня 2012 року по цивільній справі за позовом військової частини А4408 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя /підпис/ М.В.Моцний
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя М.В.Моцний