Справа № 1601/13022/2012
01.11.2012 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 завод технічного вуглецю » до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст. 106 КАС України.
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду, враховуючи, що відповідач є виконавчим органом органу місцевого самоврядування та знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука.
Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі.
Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі: позивачем - ВАТ « ОСОБА_2 завод технічного вуглецю », відповідачем - виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 Полтавської області.
На підставі ст. 53 КАС України необхідно залучити третьою особою Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 Полтавської області.
На підставі ст. 79 КАС України та з метою належного розгляду справи необхідно витребувати від відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 Полтавської області:
- регламент ОСОБА_3;
- регламент чи положення про виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ОСОБА_3;
- рішення відповідної сесії ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 про розподіл повноважень між ОСОБА_3 та її виконавчим комітетом ;
- рішення ОСОБА_3 та / або виконавчого комітету про розподіл функціональних обов'язків між міським головою та його заступниками по ОСОБА_3 та виконавчому комітету;
- положення про порядок присвоєння поштових адресів об'єктам нерухомого майна та рішення про його затвердження.
Відповідно ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне підготовче провадження по справі визнати закінченим та призначити справу до розгляду і надати позивачу, відповідачу, третій особі строк для надання доказів на підтвердження або спростування позову, подання письмових заперечень на позов відповідачем.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 міській ОСОБА_3 області щодо необхідності згідно ст. 71 КАС України подати докази на спростування позову.
Керуючись ст. ст.11, 50, 71, 79, 107, 117 - 118, 120, 121 КАС України,-
Відкрити провадження у справі.
Залучити по справі: позивачем -ВАТ « ОСОБА_2 завод технічного вуглецю », відповідачем - виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 Полтавської області, третьою особою - Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 Полтавської області.
Витребувати від відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 Полтавської області:
- регламент ОСОБА_3;
- регламент чи положення про виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ОСОБА_3;
- рішення відповідної сесії ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 про розподіл повноважень між ОСОБА_3 та її виконавчим комітетом ;
- рішення ОСОБА_3 та / або виконавчого комітету про розподіл функціональних обов'язків між міським головою та його заступниками по ОСОБА_3 та виконавчому комітету;
- положення про порядок присвоєння поштових адресів об'єктам нерухомого майна та рішення про його затвердження.
Визнати підготовче провадження по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 завод технічного вуглецю » до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити дії - закінченим.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15 год. 00 хв. 08 листопада 2012 року з викликом сторін, третьої особи.
Надати позивачу, відповідачу, третій особі строк та можливість подання до суду до 07 листопада 2012 року заперечення на позов та докази на підтвердження або спростування позову у випадку невизнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що неподання письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову і витребуваних документів потягне за собою настання відповідних процесуальних наслідків.
Попередити ОСОБА_2 міського голову та його заступників по ОСОБА_3 та виконавчому комітету ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання ухвали щодо зобов'язання про надання витребуваних документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя: - підпис -
Копія вірна
Суддя: