Справа № 2-2017/11
02 грудня 2011 року
Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Новосьолової Г.М.
при секретарі: Вобліковой І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 15 січня 2011 року між ними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено угоду, згідно якої від передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, а той зобов'язався повернути ці кошти. На підтвердження передачі грошей по договору, відповідач наддав йому розписку від 15.01.2011року. Вони домовилися, що ОСОБА_3 зобов'язаний повернути усі кошти до 15 березня 2011 року. У вказаний строк ОСОБА_3 грошові кошти не повернув, бо не мав можливості назбирати потрібну суму, але відповідно до п. 4 угоди від 15.01.2011р. у випадку неможливості поврення грошових коштів ОСОБА_3 передав йому у рахунок погашення боргу нерухоме майно у вигляді гаражу із земельною ділянокою під ним, розтошовоних за адресою вул. Маркса К, 3, м.Свердловськ, Луганської області,що належать йому на праві приватної власності. В силу того, що відповідач не повернув грошові кошти 15 березня 2011 року, він передав позивачу у власність гараж із земельною ділянкою, а саме дав ключи від гаражу та правовстановлюючі документи від нього. Позивач почав використовувати гараж за призначенням: ставити автомобіль, поліпшувати його зовнішній та внутрішній стан.
Гараж, розташований за адресою вул.. Маркса К, 3, м. Свердловськ, Луганської області належав ОСОБА_3 згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків від 17.08.2010р. та свідоцтва про право власності серії САВ № 583274, земельна ділянка належала ОСОБА_3 відповідно до держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 669096. Згідно технічного паспорту загальна площа гаражу становить 70,0 кв.м. , земельної ділянки 0,0070 га.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно ст.. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пукти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У той же час, ОСОБА_3 почав вимагати у позивача звільнити гараж, та повернути правовстановлюючі документи. Позивач, вважає, що гараж за адресою вул.. ОСОБА_4, 3, м. Свердловськ, Луганської області, належить йому на праві приватної власності, адже згідно договору від 15.01.2011року відповідач не повернув йому грошові кошти, та передав йому у власність гараж із земельною ділянкою, розташованою під ним.. Виходячи з вищевказаних обставин, ОСОБА_1 набув право власності щодо зазначеного майна. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язнання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст.. ст.. 328, 331 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст.. 392 власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач вважає себе власником гаражу та замельної ділянки під ним та звертається до суду за визнанням права власності, та його захистом.
Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати право власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно- гараж, розташований за адресою: вул. ОСОБА_4, 3, м. Свердловськ, Луганська область, загальною площею 70,0 кв. м. та зобов'язати КП «СМБТІ» видати свідоцтво про право власності на зазначений об'єкт нерухомості.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, наддав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, наддала суду заяву, де просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутностінадав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги він визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 627 ЦК України сторонни є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно ст.. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пукти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язнання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст.. ст.. 328, 331 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст.. 392 власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
ОСОБА_3 є власником майна, ща підтверджується Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків від 17.08.2010р. та свідоцтвом про право власності серії САВ № 583274.
В угоді вказано, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 15000 грн.
В договорі грошових та майнових зобов'язань вказано, що у випадку неможливості повернення грошових коштів ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 належне йому майно, а саме гараж по вул. ОСОБА_4, 3 м. Свердловськ Луганської області.
В судовому засіданні встановлено, що забов'язання ОСОБА_3 не виконані, таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими.
На підставі вищевикладеного, суд вважає визнати право власності за ОСОБА_5 на нерухоме майно - гараж, площею 70,0 кв.м., по вул.. Маркса К., 3.
Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212-215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України, суд, -
Визнати право власності за ОСОБА_5 В,ячеславом Юрієвичем, ОСОБА_2 на нерухоме майно - гараж по вул. ОСОБА_4, 3, м. Свердловськ Луганської області, загальною площею 70,0 кв.м..
Зобов'язати КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» видати свідоцтво про право власності на гараж, розташований за адресою вул. ОСОБА_4, 3 м. Свердловськ, Луганська область.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Суддя: