04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
01.11.2012 № 05-5-40/353
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Скрипка І.М.
Руденко М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Володар-Роз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року
у справі № 05-5-40/353 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Володар-Роз",
до Комунального підприємства „Київкомунсервіс",
про визнання підприємство неправомочним на проведення конкурсу, -
Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 року для розгляду справи № 05-5-40/353 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Скрипка І.М., Руденко М.А.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Володар-Роз" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу позивача та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з частиною 1 пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
При цьому, в пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року № 4282-VI мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2012 року встановлено - 1 073,00 грн., а тому 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в даній справі, становить 536,50 грн.
Проте, як вбачається із апеляційної скарги, позивачем не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником в порушення вимог вищевказаної статті не додано доказів надсилання копії скарги відповідачу - КП „Київкомунсервіс", як і не вказано про такі докази в додатках до апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Крім того, згідно із частиною 2 статті 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано довіреності на підтвердження повноважень Тригуба С.В. підписувати дану скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Володар-Роз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року Київським апеляційним господарським судом не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Володар-Роз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у справі № 05-5-40/353 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Матеріали справи № 05-5-40/353 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Остапенко О.М.
Судді
Скрипка І.М.
Руденко М.А.