ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-36/11681-2012 31.10.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
ДоДержавного підприємства лікувально -профілактичний комплекс «Феофанія»Національної академії наук України
Простягнення 116 704, 24 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники
позивача:Півень Д.О. -по дов. №Д93/2012/02/13-20 від 13.02.2012р.
відповідача:не з»явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про стягнення з Державного підприємства лікувально -профілактичний комплекс «Феофанія»Національної академії наук України 116 704, 24 грн., із яких: 61 536, 67 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 54 436, 33 грн. основний борг за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електроенергії, пеню за прострочку платежу в сумі 102, 68 грн., 200,17 грн. -3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.08.2012 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд визнав за необхідне розгляд даної справи відкласти на 31.10.2012р.
Позивач в судовому засіданні 31.10.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що на виконання вимог договору позивач поставив відповідачу електричну енергію, проте відповідач зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену електричну енергію не виконав.
Відповідач в судове засідання 31.10.2012р. повторно повноважних представників не направив, письмового відзиву на позов не надав. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялась на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві ат Витягу з ЄДРПОУ.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, -
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.
15.05.2008р. між ПАТ "Київенерго" (постачальник) та Державним підприємством лікувально -профілактичний комплекс «Феофанія»Національної академії наук України (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №50993, згідно п. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною.
Згідно п. 2.3.3, 2.3.4 договору споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; Здійснювати оплату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".
Згідно п. 2.1 додатку №2 до даного договору відповідач здійснює попередню оплату до 25 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії, згідно з додатком до договору «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам».
П.2. 2 додатку до договору встановлено, що остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію, за перевищення договірних величини споживання електричної енергії здійснюється на підставі виставлених позивачем розрахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.
Позивачем надано суду копії звітів про використану активну електроенергію, копії актів контрольного огляду розрахункових точок обліку споживача, рахунки -розшифровки за спірний період, акти приймання -передачі продукції за спірний період, довідку про надходження коштів в погашення боргу за двократну вартість різниці між фактичною та договірною величиною спожитої електроенергії, докази відправлення рахунків для сплати боргу.
Факт та момент передачі товару підтверджується актами про використану активну електричну енергію, що повинні надаватися відповідачем з чітким зазначенням обсягу спожитої електричної енергії та періоду споживання (п. 1 та пп. 4.3 Додатку 2 до Договору), але у спірний період відповідачем не виконувалось дане зобов'язання.
Пп. 2.3.5. договору передбачає обов'язок відповідача забезпечувати безперешкодний доступ представників позивача за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електричної енергії, що є правом позивача, відповідно до пп. 3.1.5. Договору.
Позивач (після отримання від відповідача 19.04.2012 акту про використану активну електричну енергію у квітні 2012 року) здійснював контрольний огляд розрахункових точок обліку електроенергії відповідача у присутності його представника, про що складено Акт № 0301002304 від 28.04.2012, у якому зазначено показники лічильника, що суттєво відрізнялись від зазначених відповідачем у акті про використану активну електричну енергію у квітні 2012 року.
З урахуванням встановленого, нарахування відповідачу за квітень 2012 року позивач здійснив, згідно вказаного акту контрольного огляду.
31.05.2012 відповідачем подано позивачу Акт про використану активну електричну енергію у травні 2012 року, у якому відповідач зазначив у якості попередніх показників саме ті, що виявлені позивачем і зазначені у акті контрольного огляду розрахункових точок обліку електроенергії Відповідача № 0301002304 від 28.04.2012. Поточні показники відповідача були перевірені позивачем у присутності представника відповідача, про що складено Акт контрольного огляду засобів огляду електричної енергії споживача № 0301003066 від 30.05.2012.
Згідно п. 1 Додатку 2 до Договору, розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 20 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.
Позивач взяті на себе зобов'язання виконав.
При розгляді справи судом встановлено, що відповідачем порушуються договірні зобов'язання, внаслідок чого за період з 01.04.2012 по 01.06.2012 виникла заборгованість за використану активну електричну енергію, яка станом на 01.08.2012 становить 61 536,67 грн., що підтверджується актами контрольного огляду розрахункових точок обліку споживача, Актом про використану у травні 2012 року електроенергію, рахунками-розшифровками та рахунками за спірний період та актами приймання-передачі продукції за спірний період, довідкою про надходження коштів за спожиту електричну енергію.
Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач у разі споживання електричної енергії понад встановлену договірну величину за розрахунковий період сплачує енергопостачальній організації двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електричної енергії.
Пп. 2.3.2. договору передбачає обов'язок відповідача дотримуватися режиму споживання електричної енергії, згідно з умовами Розділу 5 цього Договору, яким у пп. 5.1.
Пп. 5.1. Договору регламентує обов'язок Відповідача надати Позивачу до 1 жовтня поточного року відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (Додаток «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу») для визначення договірних величин споживання електричної енергії на наступний рік.
Сторонами в додатку 8А до договору встановлено обсяги постачання електричної енергії Відповідачу на 2012 рік.
Згідно пп. 4.2.2. Договору, за перевищення договірних величин споживання відповідач повинен сплачувати позивачу двократну вартість різниці фактичної спожитої та договірної величин.
П. 6 додатку 2 до договору сторони визначили, що перевищення договірні величини споживання електричної енергії визначається за результатами підсумків розрахункового періоду на підставі підтвердженого сторонами акта про використану електричну енергію. Протягом наступних календарних місяців відповідач отримує у позивача рахунок на оплату двократної вартості перевищення, вартість якого має бути оплачена до дати, зазначеної у платіжному повідомленні, і не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунка.
Позивачем зафіксовано у квітні 2012 року перевищення договірних величин споживання електроенергії на 48 538 кВ/г, двократна вартість якого становить 54 436,33 грн. (з ПДВ).
Вищенаведене свідчить про порушення відповідачем цивільного законодавства України та законодавства про енергетику.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано за період 01.04.2012-01.05.2012 відповідачу за перевищення договірних величин споживання 54 436,33 грн. (з ПДВ).
Як визначено абзацом 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно п. 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, однак відповідачем систематично порушуються договірні зобов'язання, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за використану електричну енергію в сумі 61 536, 67 грн. та двократна вартість за перевищення договірних вели чин споживання в сумі і 54 436, 33 грн. підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 193 ГК України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Підпунктом 4.2.2 договору передбачено, що за внесення платежів з порушенням термінів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до поданого розрахунку становить 531,07 грн.
Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 200,17 грн.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за поставлену електроенергію та доказів не перевищення договірних величин споживання не надав у зв'язку із чим суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства лікувально -профілактичний комплекс «Феофанія»Національної академії наук України (02094, м. Київ, вул. Академіка Лєбєдєва, 31, ЄДРПОУ 05540267) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305 на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання №26038301201 у Головному управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», , МФО 322669, код ЄДРПОУ 0013105) 61 536 грн. 67 коп. заборгованості за використану електричну енергію, 54 436 грн. 33 коп. основний борг за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною електроенергії.
Стягнути з Державного підприємства лікувально -профілактичний комплекс «Феофанія»Національної академії наук України (02094, м. Київ, вул. Академіка Лєбєдєва, 31, ЄДРПОУ 05540267) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305 на розрахунковий рахунок №26000306201 у Головному управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», , МФО 322669, код ЄДРПОУ 0013105) 531 грн. 07 коп. пені, 200 грн. 17 коп. - 3% річних, 2 334 грн. 08 коп. судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 01.11.2012р.
Суддя Т.Ю. Трофименко