79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.10.12 Справа№ 5015/3217/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", м.Львів
до відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів
про зобов'язання відновити об'єкт оренди, усунути перешкоди в користуванні майном.
За участю представників сторін:
від позивача Ширій М.В. -представник (довіреність №119 від 24.07.2012р.);
від відповідача Жовтонецький В.М. -представник (довіреність №НЮ-688 від 16.08.2012р.);
від третьої особи Парамонов О.С. -провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (доручення від 03.01.20102р. №18-11-00013).
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: ТзОВ "Сюрприз" звернулось до ДТГО "Львівська залізниця" в собі його відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області з позовом про зобов'язання відповідача відновити об'єкт оренди -торговельний об'єкт з продажу продовольчих товарів (крім товарів підакцизної групи) -4,4 кв. м.; торговельний об'єкт з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів -1,0 кв. м.; торговельний об'єкт з продажу непродовольчих товарів -1,0 кв. м., розташований на частині площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів, загальною площею 6,4 кв. м., за адресою: м.Львів, пл.Двірцева, 1, усунути перешкоди в його користуванні.
Рішенням господарського суду Львівської області від 13.02.2012р. позов ТзОВ "Сюрприз" було задоволено частково, зобов'язано ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця" усунути перешкоди в користуванні ТзОВ "Сюрприз" майном орендованим згідно договору оренди №197 від 22.12.09р. -частиною площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів загальною площею 6,4 кв.м. що знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Двірцева, 1, в решті позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2012р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2012р. частково задоволено касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця". Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 та рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2012 у справі №5015/7126/11 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу усунути перешкоди в користуванні ТзОВ "Сюрприз" майном, орендованим згідно з договором оренди №197 від 22.12.2009р. -частиною площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів загальною площею 6,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1 і в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 та рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2012 у справі №5015/7126/11 залишено без змін.
Вищий господарський суд України у постанові від 18.07.2012р. вказав, що дійсність договору оренди, ще не є достатньою підставою для задоволення позову ТзОВ "Сюрприз" про усунення перешкод в користуванні об'єктом оренди за договором, а суди попередніх інстанцій прийшли до передчасного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки не навели жодних обставин на підтвердження того, що відповідач дійсно вчиняє перешкоди позивачу в користуванні об'єктом оренди за зазначеним договором та яким чином відповідач чинить відповідні перешкоди у користуванні ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 01.08.2012р. було призначено автоматизований розподіл, внаслідок якого справу № 5015/7126/11 передано для розгляду судді Яворському Б.І., при цьому справі було присвоєно № 5015/3217/12, інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.
Ухвалою суду від 03.08.2012р. було призначено розгляд справи на 21.08.2012р.
Ухвалою суду від 21.08.2012р. задоволено заяву про самовідвід судді Яворського Б.І., а справу передано для здійснення перерозподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду Львівської області.
Згідно ст.2-1 ГПК України 28.08.2012р. призначено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого справу № 5015/3217/12 передано для розгляду судді Сухович Ю.О., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.
Ухвалою суду від 31.08.2012р. справу призначено до судового розгляду на 19.09.2012р. В судовому засіданні 19.09.2012р. розгляд справи відкладено на 10.10.2012р. В судовому засіданні 10.10.2012р. оголошено перерву до 24.10.2012р.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та в додаткових поясненнях.
Представник відповідача проти вказаної позовної вимоги заперечив, з підстав зазначених у раніше поданих відзивах на позовну заяву та поясненнях його представника, які надані ним з врахуванням зазначеної постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2012р. Зокрема зазначив, що відповідно до ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця. Позивач не надав жодного належного доказу, який би підтверджував його позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні майном. Посилання позивача на акт перевірки від 26.10.2011р., який складений за участю відповідача та третьої особи, як на підставу вчинення залізницею перешкод у користуванні орендованим майном є безпідставними, так як зазначений акт не підтверджує порушення відповідачем права користування позивача, а лише підтверджує відсутність торгівельного об'єкту -павільйонна (торгового) площею 6,4 кв.м., правовстановлюючі документи щодо законності володіння та користування яким позивачем також не надано.
Представник РВ ФДМУ по Львівській області в судовому засіданні 24.10.2012р. підтримав позицію відповідача, надав свої пояснення, з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2012р. по даній справі, та зазначив, що у справі дійсно відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач вчиняє перешкоди позивачу в користуванні об'єктом оренди за договором оренди № 197 від 22.12.2009р. Просив у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном відмовити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши доводи та заперечення представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд встановив:
22.12.2009р. між РВ ФДМУ по Львівській області (орендодавець) та ТзОВ "Сюрприз" (орендар) укладено договір оренди № 197 нерухомого державного майна, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно -частину площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів, загальною площею 6,00 кв. м., за адресою м. Львів, пл.Двірцева, 1, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Вокзалу станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця" (балансоутримувач).
Відповідно до п. 1.2 договору, майно передається в оренду з метою: 4,00 кв.м. для розміщення торгівельного об'єкту з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи; 1,00 кв.м. для розміщення торгівельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів; 1,00 кв.м. для розміщення торгівельного об'єкту з продажу алкогольних та тютюнових виробів.
Майно було передано позивачу згідно підписаного між орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем акту приймання-передачі від 22.12.2009р.
Договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 22.12.2009р. по 19.12.2012р. включно.
26.04.2010р. між РВ ФДМУ по Львівській області (орендодавець) та ТзОВ "Сюрприз" (орендар) укладено договір про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.12.2009р. №197, яким строк дії договору продовжений до 10.04.2013р. включно.
31.07.2011р. між РВ ФДМУ по Львівській області (орендодавець) та ТзОВ "Сюрприз" (орендар) укладено договір про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.12.2009р. №197 (із змінами), яким внесено зміни в площу орендованого майна, яка становить 6,4 кв.м., з яких 4,4 м.кв. для розміщення торгівельного об'єкту з продажу продовольчих товарів, кірм товарів підакцизної групи; 1,0 м.кв. розміщення торгівельного об'єкту з продажу алкогольних та тютюнових виробів, 1,0 м.кв. для розміщення торгівельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів.
У зв'язку з початком робіт по капітальному ремонту та технічному переоснащенню залів очікування головної будівлі вокзалу по пл.Двірцевій, 1, у відповідності до Програми підготовки до проведення чемпіонату Європи 2012 року з футболу, 06.06.2011р. залізниця звернулась з листом №НГ-10/1530 до РВФДМУ по Львівській області про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 22.12.2009р. № 197 та зобов'язання орендаря звільнити орендовані приміщення.
РВ ФДМУ по Львівській області звернувся до позивача з листом від 06.07.2011р. № 11-03-04003 про дострокове припинення договору оренди, звільнення орендованого приміщення та підписання з балансотутримувачем акта приймання-передачі орендованого майна.
Листом від 02.08.2011р. вих.№833 балансоутримувач (ВП "Вокзал станції "ДТГО "Львівська залізниця" звернувся до орендаря (ТзОВ"Сюрприз") про можливість припинення дії договору оренди шляхом переміщення торгівельного обладнання орендаря на зберігання на склад.
Позивач відмовився звільняти орендовані площі, посилаючись на чинність умов договору оренди.
Як стверджує позивач, ДТГО "Львівська залізниця" в особі ВП "Вокзал станції Львів" без згоди ТзОВ "Сюрприз" і повідомлення РВ ФДМУ по Львівській області розібрав торгівельні об'єкти, які неможливо використовувати на даний час.
Наведені обставини позивач підтверджує актом перевірки стану об'єкта оренди -частини площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів, площею 6,4 кв. м., за адресою м. Львів, пл. Двірцева, 1, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця" по договору оренди від 22.12.2009р. № 197, укладеного між РВ ФДМУ по Львівській області та ТзОВ "Сюрприз", від 26.10.2011р., який складений за участю орендаря, орендодавця та балансоутримувача.
Як зазначає позивач дії балансоутримувача є протиправними, оскільки договір оренди не припинений, у встановленому порядку не розірваний, посилаючись на ст.ст.392, 396 ЦК України позивач просить зобов"язати відповідача усунути перешкоди в користуванні орендованим майном.
При прийнятті рішення, враховуючи вказівки викладені у постанові Вищого господарського суду України від 18.07.2012р., суд виходить з наступного.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ із змінами та доповненнями.
За умовами ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Орендоване позивачем на підставі договору укладеного з РВ ФДМУ по Львівській області майно, частина площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів, площею 6,4 кв. м., за адресою м. Львів, пл. Двірцева, 1, є державною власність та перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", було передане позивачу згідно акту приймання-передачі від 22.12.2009р.
Згідно з п. 8.3 договору, орендодавець та балансоутримувач мають право здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.
За умовами п.5.15 договору оренди, у випадку здійснення реконструкції, ремонту орендованого майна та у разі необхідності використання орендованого майна для збереження виробничого процесу підприємств, установ та організацій залізничного транспорту, орендар зобов'язується на вимогу орендодавця, за наявності звернення балансоутримувача, дострокового припинити дію договору оренди та в місячний термін з дня попередження звільнити майно.
За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На виконання Зведеного плану завдань та зоходів з реконструкції привокзальної території залізничного вокзалу м.Львова, що затверджений головою Львівської обласної державної адміністрації, міським головою м.Львова, начальником ДТГО "Львівська залізниця" про необхідність здійснення робіт з капітального ремонту та технічного переоснащення залів очікування та касових залів головної будівлі вокзалу станції Львів, відповідно до п.5.15 договору оренди, орендодавець та балансоутримувач правомірно вимагали у орендаря звільнити орендовані ним площі (листи від 06.07.2011р. вих.№ 11-03-04003; від 02.08.2011р. № 833; від 09.08.2011р. № 11-03-04635).
У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Листом від 04.08.2011р. №159 позивач відмовився добровільно припинити договір та повернути майно.
У зв'язку з відмовою оредаря звільнити орендовані ним приміщення, РВФДМУ по Львівській області було подано позов до ТзОВ "Сюрприз" про розірвання договору оренди від 22.12.2009р. № 197 та зобов'язання повернути майно. За вказаним позовом господарський суд Львівської області порушив провадження у справі № 5015/5666/11, ухвалою суду від 06.02.1011р. провадження у справі було зупинено до вирішення даної справи.
Слід зазначити, що підписанням 26.10.2011р. акту про проведення перевірки (обстеження) стану об'єкта оренди по договору оренди від 22.12.2009р. № 197, сторони підтвердили лише факт відсутності на орендованій позивачем площі торгівельного об'єкту -павільйону площею 6,4 кв.м.
Вказаний акт не підтверджує факт демонтажу павільйону, який знаходився на орендованій позивачем площі, саме балансоутримувачем.
Позивач звертався до відповідача з листами від 20.08.2012р. вих.№139 та від 07.09.2012р. з проханням повідомити дату встановлення торгівельного об'єкту, відповідь на які відповідач не надав, як пояснив представник відповідача з тих підстав, що умовами договору оренди не передбачено наявність дозволу балансоутримувача на встановлення торгівельного об'єкту.
Як зазначив Вищий господарський суд України у постанові від 18.07.2012р., дійсністю договору оренди не є достатньою правовою підставою для задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні об'єктом оренди за договором.
На виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України наведених у постанові від 18.07.2012р., суд ухвалами від 31.08.2012р., від 19.09.2012р. витребовував у позивача докази чинення відповідачем перешкод у користуванні позивачем орендованим майном.
В судовому засіданні 24.10.2012р. представник позивача, в підтвердження факту чинення відповідачем перешкод у користуванні орендованим позивачем майном, надав акт про недопуск до орендованого майна, складений 22.10.2012р. та підписаний комісією у складі представників ТзОВ "Сюрприз", ТзОВ "Клініка холістичної медицини "Холімед", ТзОВ "Альянс-Арк". Серед членів комісії вказано також начальника ВП "Вокзал станції Львів" (Жемела В.В.) та головного інженера (Соловій І.В.). Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, вказаний акт складений представниками незацікавлених юридичних осіб, які підтвердили факт чинення відповідачем перешкод у користуванні позивачем орендованим ним згідно договору майном.
Як вбачається із вказаного акту навпроти прізвища начальника ВП "Вокзал станції Львів" Жемела В.В. вказано "на лікарняному", навпроти прізвища головного інженера Соловій І.В. відмітка "від підпису відмовився".
Представник позивача не надав суду доказів повідомлення орендодавця - РВ ФДМУ по Львівській області та балансоутримувача - ДТГО "Львівська залізниця" в особі ВП "Вокзал станції Львів", про виклик їх для участі у комісії по складанню даного акту, пояснив, що балансоутримувач повідомлявся у телефонному режимі, а орендодавець не викликався.
Суд не приймає як належний доказ чинення відповідачем перешкод у користуванні позивачем орендованим майном поданий представником ТзОВ "Сюрприз" акт від 22.12.2012р., оскільки такий підписаний невідомими юридичними особами, без виклику орендодавця та балансоутримувача майна.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь -якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодовування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.
Позивач просить усунути перешкоди у користуванні об'єктом оренди. Слід зазначити, що об'єктом договору оренди від 22.12.2009р. № 187 (із внесеними змінами) є частина площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів загальною площею 6,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, а не торгівельний об'єкт (павільйон), який був демонтований.
Наявна в матеріалах справи постанова від 10.02.2012р. СДСБЕЗЛВ на ст.Львів УМВСУ на Львівській залізниці про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.146, 185, 206 КК України щодо можливого незаконного позбавлення волі або викрадення людини, крадіжки та продитії законній господарській діяльності, при обмеженні доступу до приміщення квиткових кас вокзалу ст. Львів ДТГО "Львівська залізниця" та демонтажі приміщень вказаного товариства у будівлі вокзалу на пл.Двірцевій, 1, прийнята за результатами додаткової перевірки, згідно вказівки Львівської міжрайонної транспортної прокуратури, не підтверджує факту чинення відповідачем перешкод та спростовує доводи ТзОВ "Сюрприз".
За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відтак, позивачем всупереч вимог ст.33 ГПК Украни не надано належних та допустимих доказів в підтвердження позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном. Отже у задоволенні позову в частині зобов'язання ДТГО "Львівська залізниця" в особі ВП "Вокзал станції Львів", усунути перешкоди в користуванні ТзОВ "Сюрприз" майном, орендованим згідно з договором оренди №197 від 22.12.2009р. -частиною площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів загальною площею 6,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1 слід відмовити.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на позивача.
Керуючись ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 11, 629, 759 ЦК України, України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. У задоволенні позову в частині зобов'язання ДТГО «Львівська залізниця»в особі ВП "Вокзал станції Львів" усунути перешкоди в користуванні ТзОВ «Сюрприз»майном, орендованим згідно з договором оренди №197 від 22.12.2009р. -частиною площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів загальною площею 6,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, відмовити.
2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Повний текст рішення
виготовлено 29.10.2012р.
Суддя Сухович Ю.О.