01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" жовтня 2012 р. Справа № Б8/036-11
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи № Б8/036-11
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 09311, АДРЕСА_5,
до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА "ЕДЛАНД", ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: 08132, Київська область м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 7 (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, а/с 1а),
про банкрутство,
учасники провадження у справі про банкрутство:
розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Дорошенко Я.В., який діє на підставі ліцензії серії АВ № 600726, виданої Міністерством юстиції України 12 квітня 2012 року та ухвали господарського суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі № Б8/036-11;
Кредитор 2 - Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 20591865, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50;
Кредитор 3 -Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне", ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002, місцезнаходження: м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12;
Кредитор 4 -громадянка України ОСОБА_3, паспорт серії СР № НОМЕР_10, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25 червня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 35131, Рівненська область, АДРЕСА_6;
Кредитор 5 -ОСОБА_4, паспорт серії НК № НОМЕР_11, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: 14027, АДРЕСА_1;
Кредитор 6 -ОСОБА_5, паспорт серії СР № НОМЕР_12, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 04 липня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_2;
Кредитор 7 -ОСОБА_6, паспорт серії СР НОМЕР_13, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 15 лютого 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_2;
Кредитор 8 -ОСОБА_7, паспорт серії СР НОМЕР_14, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23 липня 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_3;
Кредитор 9 -ОСОБА_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, місце проживання: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська. АДРЕСА_4;
Арбітражний керуючий Горбач С.Ф.;
За участю представників учасників провадження:
Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 особисто, особа якого посвідчена паспортом громадянина України; ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 18.05.2012 р. № 601, ВРР № 727695;
Від Боржника: Овсянніков С.В., який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 177700, виданої 16.10.2012 року; Грабовський В.А., який діє на підставі довіреності від 29.10.2012 р. № 005/-170 РТФ;
розпорядник майна Боржника: не з'явився;
Кредитор 2 - не з'явився;
Кредитор 3 -не з'явився;
Від Кредитора 4 -ОСОБА_12, який діє на підставі довіреності від 04.10.2012 року № 740 ВРХ № 785517;
Кредитор 5 -не з'явився;
Кредитор 6 -не з'явився;
Від Кредитора 7 -ОСОБА_12, який діє на підставі довіреності від 08.10.2012 року № 3353 ВТА № 031575;
Від Кредитора 8 -ОСОБА_12, який діє на підставі довіреності від 04.10.2012 року № 3343 ВТА № 031571;
Від Кредитора 9 -ОСОБА_8 особисто, особа якого засвідчена паспортом;
Арбітражний керуючий Горбач С.Ф.: не з'явився, -
в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/036-11 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 09311, АДРЕСА_5) (надалі за текстом: "Кредитор"/ "ініціюючий Кредитор") про банкрутство боржника -товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА "ЕДЛАНД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: 08132, Київська область м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 7) ("Боржник"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 10 травня 2011 року, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство»).
Ухвалою господарського суду Київської області від 30 липня 2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, на 29 жовтня 2012 року призначено судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено низку інших процедурних питань у справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 30.07.2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні у визнанні кредиторських вимог на суму 373 916,60 грн. з прийняттям в цій частині нової ухвали, якою вимоги ОСОБА_8 в наступному складі та обсязі: 1 302 933,00 грн. -перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 369 005,51 грн. -четверта черга задоволення вимог кредиторів; 537 493,12 грн., що складаються з пені, - шоста черга задоволення вимог кредиторів. Стягнуто з Боржника на користь ОСОБА_8 1073,00 грн. судового збору та 40,00 грн. витрат за внесення інформації щодо кредитора та його грошових вимог у цій справі; включено до реєстру вимог кредиторів Боржника всі заявлені ОСОБА_8 кредиторські вимог та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника в наступному складі та обсязі: - ОСОБА_8: 1302 933,00 грн. -перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 369 005,51 грн., - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 537 493,12 грн. що складаються з пені, - шоста черга задоволення вимог кредиторів.
До господарського суду Київської області через відділ діловодства надійшли:
- клопотання розпорядника майна Боржника Дорошенка Я.В. № 532 від 15.08.2012 рок у про доручення документів, з долученим в тому числі копією протоколу № 1 Загальних зборів кредиторів Боржника від 15.08.2012 року та іншими доказами;
- клопотання від імені голови ліквідаційної комісії Боржника Овсяннікова С.В. про усунення арбітражного керуючого (розпорядника майном) № 048/1 від 20 серпня 2012 року з долученими доказами;
- заява (скарга) № 047/1 від 17 серпня 2012 року від імені голови ліквідаційної комісії Боржника Овсяннікова С.В. з долученими доказами;
- клопотання № 051/1 від 17.09.2012 року від імені голови ліквідаційної комісії Боржника Овсяннікова С.В. у зв'язку з припиненням процедури самоліквідації та зміною місцезнаходження з долученими доказами;
- клопотання про долучення документів від розпорядника майна Боржника від 08 жоввтня 2012 року з долученими доказами, в тому числі копіє протоколу загальних зборів кредиторів Боржника від 08 жовтня 2012 року;
- клопотання від ОСОБА_8 у якості голови комітету кредиторів Боржника№ 1 від 11.10.2912 року у зв'язку з обранням комітету кредиторів Боржника з долученими доказами, в тому числі протокол реєстрації присутніх на зборах кредиторів Боржника від 08 жовтня 2012 року (м. Вишневе), протоколом зборів кредиторів Боржника № 1 від 08 жовтня 2012 року; протоколом № 1 засідання комітету кредиторів Боржника від 08 жовтня 2012 року;
- надійшла заява від арбітражного керуючого Горбача С.Ф. щодо участі у справі про банкрутство № 274 від 17 жовтня 2012 року;
- Клопотання розпорядника майна Боржника № 609 від 22.10.2012 року про перехід до процедури ліквідації з долученими доказами, в тому числі протоколом № 2 зборі комітету кредиторів Боржника від 22 жовтня 2012 року;
- Заява про затвердження мирової угоди від ОСОБА_8 у якості голови комітету кредиторів Боржника № 4 від 23.10.2012 року долученими доказами, в тому числі копією протоколу засідання комітету кредиторів Боржника від 23 жовтня 2012 року;
- Клопотання № 5 від 23.10.2012 року від ОСОБА_8 у якості голови комітету кредиторів Боржника з долученими доказами.
В судове засідання з'явились представники ініціюючого кредитора, Боржника, Кредиторів 4-7, 9. Розпорядник майна Боржника та інші кредитори в судове засідання не з'явились. Присутні учасники провадження надати пояснення у справі. В ході судового засідання встановлено, що йде мова про проведення в один день двох зборів кредиторів, - 12.00, за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола, 7, що відбулись за участю: ініціюючого кредитора, Кредиторів 3, 4, розпорядника майна Боржника та у м. Вишневому без зазначення часу відкриття зборів, за участю Кредиторів 4, 5, 7-9. В судовому засіданні 29 жовтня 2012 року ОСОБА_8 надав пояснення згідно яких заперечив проведення зборів кредиторів Кредиторами 3, 4, ініціюючим кредитором та розпорядником майна.
Частиною 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання передбачені цим Законом.
Відповідно до ч. 1 п. 3.1.3. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -"Рекомендації"), при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів.
Відповідно до п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 (надалі за текстом: «Постанова № 15»), при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.
Згідно п. 9.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 (надалі за текстом: «Рекомендації»), рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідно до п. 7 ст. 16 закону про банкрутство, рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.
Як випливає з документів, що надійшли до суду, від учасників провадження надійшла низка клопотань, що стосуються подальшого провадження у справі, в тому числі щодо укладення мирової угоди, переходу до ліквідації Боржника. Як випливає з ст. 16, 9.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, - Закон про банкрутство регламентує порядок проведення заборів кредиторів боржника та прийняття ними рішень, а господарський суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що перевірка та встановлення відповідності проведення зборів кредиторів Боржника вимогам чинного законодавства на підставі наявних у справі матеріалів, розгляд інших клопотань, заяв, скарг, є неможливими в даному судовому засіданні; розпорядник майна Боржника, Кредитори 2, 3, що були присутніми згідно наявних матеріалів справи на зборах кредиторів Боржника, проведення яких заперечує Кредитор 9, відсутні у судовому засіданні; встановлено необхідність витребування пояснень учасників провадження.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 3) необхідність витребування нових доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального Кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.
Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом «Рекомендації»), у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом.
В зв'язку з тим, що проведення засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, на підставі наявних матеріалів справи, не можливо, в зв'язку з неявко в судове засідання учасників провадження, встановленою необхідністю витребування додаткових доказів у справі, - суд такі обставини визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на 14 днів.
За таких обставин, враховуючи викладене вище, керуючись ст. 86, 65, 77 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -
1. Продовжити строки, встановлені 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 14 днів.
2. Відкласти на 12 листопада 2012 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал № 2) засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.
3. Явку всіх кредиторів Боржника, розпорядника мана Боржника визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати учасників провадження надати всі наявні докази проведення, організації проведення зборів кредиторів Боржника в даній справі;
5. Зобов'язати розпорядника майна Боржника надати обґрунтовані письмові пояснення стосовно: клопотання від імені голови ліквідаційної комісії Боржника Овсяннікова С.В. про усунення арбітражного керуючого (розпорядника майном) № 048/1 від 20 серпня 2012 року з долученими доказами; заява (скарга) № 047/1 від 17 серпня 2012 року від імені голови ліквідаційної комісії Боржника Овсяннікова С.В. з долученими доказами; письмові пояснення щодо проведення зборів кредиторів Боржника 08 жовтня 2012 року та надходження до матеріалів справи про двох різних протоколів зборів кредиторів Боржника.
6. Ухвалу надіслати: учасникам провадження; Боржнику на три адреси: за місцезнаходженням; 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, а/с 1; 15300, м. Корюківка, вул. Г. Костюк, 33 Корюківського району, Чернігівської області.
Суддя Скутельник П.Ф.