номер провадження справи 15/54/12
Запорізької області
25.10.12 Справа № 5009/2003/12
За позовом ОСОБА_1, 72300, АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник", 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 25
про стягнення 733 800,00 грн.
Суддя Горохов І.С.
представники:
від позивача: ОСОБА_3, представник довіреність №1999 від 31.05.2012р.
ОСОБА_4, представник довіреність №1999 від 31.05.2012р.
від відповідача: Касьяненко М.І., представник довіреність №14 від 16.03.2012р.
Худик В.І. представник довіреність від 20.06.2012р.
за участі судового експерта Бондарчук Т.В.
Суть спору:
Розглядається позовна заява ОСОБА_1, Запорізька область, м. Мелітополь до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник", Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення 733 800,00 грн.
Ухвалою суду від 29.05.2012р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.06.2012р. Розгляд справи відкладався. Строк вирішення спору продовжувався на 15 днів. У справі призначалась судово-економічна експертиза, провадження у справі зупинялось.
В судовому засіданні 25.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 733 800,00 грн. Вказана заява відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийнята судом до розгляду. Розглядаються позовні вимоги з уражанням заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено наступне: загальними зборами товариства розглянуто умови мирової угоди та прийнято рішення вивести ОСОБА_1 зі складу учасників товариства на умовах вказаних у мировій угоді з виплатою частки у статутному капіталі в грошовому вигляді станом на 30.12.2010р. Було проведено державну реєстрацію змін до статуту товариства. В подальшому ухвала про затвердження мирової угоди була скасована. В судовому порядку зобов'язано поновити позивача в якості учасника товариства. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.08.2011р. ухвалу про поворот виконання рішення скасовано. Рішення загальних зборів товариства відносно виходу зі складу учасників та виплати частки пройшло державну реєстрацію, недійсним не визнано. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму вартості частини майна в розмірі 733 800,00 грн.
Відповідач проти позову заперечив зазначив, що позивачем не надано доказів внесення позивачем внесків до статутного фонду (капіталу) товариства. за результатами проведеного аудиту встановлено, що позивач грошей або майна до статутного фонду (капіталу) ТОВ «Агрофірма «Овочівник»не вносила.
Відносно висновку судового експерта заперечив, зазначивши про те, що експертиза проведена без повного та всебічного дослідження та її висновки не відповідають дійсності. Висновок аудитора, який був проведений на підставі первинних бухгалтерських документів та експерта різняться.
Заявив клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору із дослідженням наступних питань: чи відповідають дані балансу з формування статутного фонду капіталу реєстрам бухгалтерського обліку та первинним документам та чи підтверджуються даними первинних бухгалтерських документів відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський звіт та фінансову звітність», п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.
Клопотання судом відхилено як безпідставне, оскільки при призначенні судової експертизи всім сторонам надавалась можливість визначитися з питаннями, які необхідно було поставити на вирішення експерту. Крім того, баланси, які досліджувались експертом були надані самим відповідачем та складались відповідальними працівниками товариства з урахуванням Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 «Баланс». Питання відносно документального підтвердження внесення позивачем грошових коштів або майна до статутного капіталу товариства ставилось на вирішення експерту при призначенні експертизи судом.
За клопотанням представника відповідача в судове засідання викликався експерт Бондаренко Тетяна Вікторівна свідоцтво №891, яка проводила судово-економічну експертизу для надання пояснень з приводу експертизи.
Представник відповідача запитав:
-«На підставі яких документів проводилось експертне дослідження та здійснено висновок». Бондаренко Т.В. -«Експертне дослідження проводилось на підставі тих документів, які зазначені в експертному висновку»;
- представник відповідача: «Чи досліджувались первинні бухгалтерські документи підприємства», Бондаренко Т.В. -«Баланс підприємства є звітним документом, з урахуванням поставленого на експертне дослідження питання дослідження даних балансу є достатнім»;
- представник відповідача: «На підставі яких документів підтверджується внесення майна до статутного капіталу товариства», Бондаренко Т.В. -«На підставі акту, який наявний в матеріалах справи»;
- представник відповідача: «Чи виникала необхідність в отриманні додаткових документів, необхідних для експертного дослідження», Бондаренко Т.В. -«Ні, така потреба не виникала».
Розгляд справи за клопотанням представників сторін здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.
30.12.2010р. ухвалою Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області по справі №2-10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про поділ спільного майна, за участі третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», була затверджена мирова угода, за якою ОСОБА_1 згодна із її виходом зі складу учасників відповідача та згодна отримати її частку в статутному капіталі товариства та інші виплати станом на 30.12.2010р., а ТОВ АФ «Овочівник»зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_1 до 30.12.2011р. її частку у статутному капіталі разом з іншими виплатами станом на 30.12.2010р. у грошовому вигляді.
06.01.2011р. було проведено загальні збори учасників ТОВ АФ «Овочівник». На зборах було розглянуто умови мирової угоди та прийнято рішення вивести ОСОБА_1 зі складу учасників товариства на умовах вказаних у мировій угоді, а саме виплатити їй до 30.12.2011р. частку у статутному капіталі в грошовому вигляді, розраховану станом на 30.12.2010р. та інші виплати, які нараховуються у зв'язку з виходом її із членів товариства (протокол № 30).
Державна реєстрація змін статуту ТОВ АФ "Овочівник" (нова редакція) прийнятих на зборах 06.01.2011р. була проведена державним реєстратором 13.01.2011р., номер запису 10881030011000237.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2011р. була скасована ухвала суду першої інстанції від 30.12.2010р. про затвердження мирової угоди, справу направлено до першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвалою Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 21.06.2011р. по справі №2-2039/11 була частково задоволена заява позивача про поворот виконання судового рішення (ухвали від 30.12.2010р.) і зобов'язано ТОВ АФ «Овочівник»на загальних зборах учасників поновити ОСОБА_1 у якості учасника товариства за станом на 30.12.2010р. шляхом внесення змін до установчих документів (Статуту) товариства.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.08.2011р. було скасовано ухвалу і суду першої інстанції від 21.06.2011р. та заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення залишено без задоволення.
09.02.2012р. ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Агрофірма «Овочівник»з проханням здійснити виплату в повному обсязі строком до 25.02.2012р. в розмірі 860 040,00 грн.
13.04.2012р. позивач звернулась до ТОВ «Агрофірма «Овочівник»з вимогою надання копії балансів за 2010р. та 2011р. Відповіді надано не було.
25.04.2012р. ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Агрофірма «Овочівник»з вимогою про виплату частки у статутному капіталі в грошовому вигляді. Доказів надання відповіді не надано.
Ухвалою суду від 30.07.2012р. у справі було призначено судово-економічну експертизу проведення якої доручено ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».
На вирішення експерту були поставлені наступні питання:
- чи підтверджується документально внесення громадянкою ОСОБА_1 до статутного фонду (капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»грошових коштів або майна та в якому розмірі?
- Яка сума вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»з урахуванням балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»станом на 31.152.2010р. пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства підлягає виплаті станом на 31.12.2010р.?
За результатами проведеного дослідження складено висновок №247-12 Б та встановлено, що:
По першому питанню: в результаті дослідження документально підтверджено, внесення громадянкою ОСОБА_1 до статутного фонду (капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»майна у розмірі -860,0 тис. грн.., що складає 12% Статутного фонду.
По другому питанню: з урахуванням балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»станом на 31.12.2010р., сума вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства станом на 31.12.2010р. складає -733 800,00 грн.
Оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасниками товариства до суду.
Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи про визнання недійсними актів на підставах, зазначених у законодавстві. Рішення, ухвалені зазначеними органами, можуть бути визнані у судовому порядку недійсними.
Господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих (виданих) іншими, крім державних, органами, зокрема, актів органів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язків характер.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.2011р. №1576-XII учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.
Відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції закону станом на 01.01.2011р.) при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.
Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.
Згідно із вимогами ст. 148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.
Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.
За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.
Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.
Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.
Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.
Відповідно до п. 1.2, 6.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»(в редакції станом на 2007 рік) ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 є учасником товариства та їй належить 12% статутного капіталу.
Учасник має право вийти із Товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу.
Учасник, який виходить із Товариства, має право одержати вартість майна, пропорційну вартості його частці у статутному капіталі Товариства. За домовленістю між учасником та Товариством виплата вартості частини майна Товариства може бути замінена переданням майна в натурі.
Якщо вклад до статутного капіталу був здійсненний шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди, п. 8.4 статуту.
Визначення вартості майна здійснюється за балансовою вартістю майна, а в разі, коли балансова вартість занижена або учасники не дійшли згоди, за експертною оцінкою, п. 8.5 статуту.
Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства»зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.
Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»від 06.01.2011р. оформлене протоколом №30 про вихід зі складу учасників ОСОБА_1 та виплати їй частки не скасовано та не визнано недійсним в судовому порядку, державна реєстрація змін до статуту відповідача проведена державним реєстратором 13.01.2011р. за записом 10881030011000237.
Відповідно до статей 54 і 64 Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, що виходить або був виключений з товариства, має право на одержання вартості частини майна товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства.
Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки.
У частині першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляється чи використовується у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства. Вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатись з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань.
Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
Ризик випадкової загибелі або пошкодження майна, що є власністю товариства або передане йому в користування, несе товариство, якщо інше не передбачено установчими документами.
Експертним висновком №247-12 Б визначено, що документально підтверджується внесення ОСОБА_1 до статутного фонду (капіталу) ТОВ «Агрофірма «Овочівник»майна у розмірі 860,0 тис. грн.., що складає 12% статутного капіталу та з урахуванням балансу товариства станом на 31.12.2010р. сума вартості частини майна товариства пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства станом на 31.12.2010р. становить 733 800,00 грн.
Ухвалою суду від 10.07.2012р. було витребувано у Державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області копії засновницьких документів за весь час існування ЗАТ «Овочівник»та ТОВ «Агрофірма «Овочівник», у т. ч.: статути, зміни до статутів, документи по формуванню статутного капіталу; квитанції та акти прийому передачі майна, які свідчать та підтверджують внесення ОСОБА_1 грошових та матеріальних внесків своєї частки до статутного капіталу юридичної особи.
На виконання ухвали суду Державним реєстратором були надані витребувані документи у т. ч. серед витребуваних документів було надано засвідчену копію Акту приймання -передачі майна до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»від 30.07.2003р. У вказаному акті зазначено про те, що засновники передали до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»майно, яке належить на праві власності:, у т. ч. ОСОБА_1 - майно на суму 860 000 грн. Акт містить підписи засновників товариства та Директора ТОВ «Агрофірма «Овочівник»ОСОБА_9
В обґрунтування заперечень щодо внесення позивачем грошей або майна до статутного фонду (капіталу) ТОВ «Агрофірма «Овочівник»представниками відповідача надано засвідчений витяг з головної книги ЗАТ «Агрофірма «Овочівник»по рахунку -«статутний капітал»в якому станом на 01.01.2003р. сальдо становить 7 167 000,0 грн. Однак вказаний витяг не є доказом, який би спростовував внесення позивачем майна на суму 860 000,00 грн. до статутного фонду товариства, оскільки сальдо в ньому датовано на 01.01.2003р. тоді як акт приймання -передачі щодо передачі засновниками до статутного фонду товариства майна датовано 30.07.2003р. тобто значно пізніше дати зазначеної в головній книзі.
Посилання відповідача на лист №30/1 від 28.05.2012р. ПП «Аудиторська фірма «НЕП Плюс»не може вважатись належним доказом в підтвердження заперечень, оскільки аудиторська фірма ознайомлювалась із наданими товариством документами на замовлення самого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», як такий будь-який належним чином оформлений висновок за результатами аудиторського дослідження первинних бухгалтерських документів не складався, про результати дослідження повідомлено листом із зазначення про відсутність інформації, яка б свідчила про внесення грошей (або товарно-матеріальних цінностей, основних засобів та іншого) до статутного капіталу ТОВ «Агрофірма «Овочівник»ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.
У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.
При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.
Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.
Відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідачем питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом не пропонувались. Проти проведення експертного дослідження ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»не заперечував, відводи судовому експерту, який проводив експертне дослідження не заявляв.
Суд не вважає висновки судових експертів недостатньо ясними та неповними.
Мотиви для відхилення висновку судового експерту у господарського суду відсутні.
Заперечення відповідача на висновок судово-економічної суд вважає безпідставними.
Враховуючи вище викладене, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати з судового збору покладаються на відповідача з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, різниця судового збору в частині зменшення розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Вирішив:
Позов ОСОБА_1, Запорізька область, м. Мелітополь до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник", Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення 733 800,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник", 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 25 код ЭДРПОУ 05394972 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 72300 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 частку у статутному капіталі товариства в розмірі 733 800 (сімсот тридцять три тисячі вісімсот) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 14 676 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 00 коп. Видати наказ.
Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 72300 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. сплачений квитанцією від 29.05.2012р. на суму 17 200,00 грн. у зв'язку із зменшення розміру позовних вимог.
Суддя І.С. Горохов
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання. Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 30.10.2012р.