79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.11.12 Справа№ 5015/4554/12
Суддя Cухович Ю.О. розглянувши матеріали
за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженого органу - Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, м.Львів
до відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про 1. Розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва.
2. Зобов'язання повернути у державну власність об'єкт незавершеного будівництва.
Самбірський міжрайонний прокурор подав позов в інтересах держави уповноваженого органу - Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва -головного виробничого корпусу вартістю 85 706,40 грн., який розташований за адресою: АДРЕСА_2; та зобов'язання ОСОБА_1 повернути у державну власність об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Розглянувши матеріали позовної заяви №61/1407-вих-12 від 11.09.2012р. (вх. №4947 від 31.10.2012р.) суд дійшов висновку наявності підстав для відмови у її прийнятті. При цьому суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Як вказано у п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 із змінами та доповненнями внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб'єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України , іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; - наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; - відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Відповідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду;
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Проаналізувавши вищенаведені приписи Господарського процесуального кодексу України, можна зробити висновок, що справи, віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв.
За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносять спори і справи між юридичними особами, фізичними особами -підприємцями та в передбачених законом випадках за участі державних органів, органів місцевого самоврядування, інших осіб. Окрему категорію справ становлять справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, які підвідомчі господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників відносин.
З огляду на приписи ч.3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер (п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. за №10 із змінами та доповненнями внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. "Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам").
Як вбачається із позовної заяви №61/1407-вих-12 від 11.09.2012р. (вх. №4947 від 31.10.2012р.), договору від 07.02.2006р. № 507 купівлі-продажу під розбирання об'єкта незавершеного будівництва головного виробничого корпусу; договору від 25.12.2006р. про зміни та доповнення до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 07.02.2006р. № 507; договору від 21.08.2008р. про зміни та доповнення до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 07.02.2006р. № 507; акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва головного виробничого корпусу від 24.03.2011р.; претензії від 21.12.2011. (№ не читається), стороною у них є фізична особа ОСОБА_1, а не фізична особа - підприємець. Будь які інші документи, що підтверджують статус відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності у позовних матеріалах відсутні.
Отже прокурор, подаючи позовну заяву до господарського суду Львівської області, порушив правила підвідомчості справ господарським судам, а відтак суд на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України відмовляє Самбірському міжрайонному прокурору у прийнятті позовної заяви.
Зважаючи на те, що відповідачем у справі є фізична особа, даний спір підвідомчий місцевому загальному суду.
Згідно п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, суд, -
1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженого органу - Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області подав позов до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва -головний виробничий корпус вартістю 85 706,40 грн., який розташований за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язання ОСОБА_1 повернути у державну власність об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.
2. Матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, всього на 20 аркушах, поштовий конверт повернути Самбірському міжрайонному прокурору.
3. Копії ухвали надіслати прокурору та сторонам.
Суддя Сухович Ю.О.