2108/4150/2012
18.10.2012 м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області,
в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,
при секретарі Вершина Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором позики.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що 01.03.2012 року між ним та відповідачем по справі був укладений договір позики, за яким він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5400 гривень на умовах строковості та зворотності. ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути кошти до 01.09.2012 року. Але до цього часу відповідачка не повернула кошти, що свідчить про невиконання з її боку грошових зобов'язань. Оскільки ОСОБА_2 не виконала умови договору позики, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 5400 грн., а також судові витрати по справі у сумі 400 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Судом встановлено, що 01.03.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів, за яким позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5400 гривень.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики позивачем була представлена розписка (оригінал) ОСОБА_2, відповідно до якої, остання зобов'язувалася повернути суму позики до 01.09 2012 року, однак свій обов'язок належним чином не виконувала та грошові кошти не повернула.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач порушив умови договору позики, внаслідок чого, станом на 03.10.2012 рік заборгованість перед позивачем становить 5400 гривень.
У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 5400 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн. та витрат за послуги адвоката у розмірі 400 грн., що підтверджуються наданими квитанціями.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -
заяву задоволено повністю
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 5400 гривень, а також понесених судових витрат у сумі 614,60 гривень, а всього 6014 (шість тисяч чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Ю. В. Францішко