2108/3600/2012
16.10.2012 м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області,
в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,
при секретарі Вершина Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»в особі Таврійської філії ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи вимоги тим, що 07 грудня 2011 року між ОСОБА_1 був укладений договір №ДК 191-45 строком на 9 місяців, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 20000 гривень, із сплатою за користування кредитними коштами 3,5 відсотків на місяць. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по Кредитному договору були укладені Договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких вони зобов'язались нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 кредитного договору.
Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 23.08.2012 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 18720,03 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 18474,33 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань -245,70 грн. Тому, представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту в сумі 18720,03 грн. Також, просить стягнути з них витрати по сплаті судового збору в розмірі 220,40 грн., сплачених при подачі позову.
В судове засідання з'явилися відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, який є поручителем, позовні вимоги позивача визнали повністю, проти задоволення позову не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу у її відсутності, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України 2003 року за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 07.12.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладено договір кредиту за №ДК 191-45, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 3,5 відсотків на місяць.
З метою забезпечення виконання умов вказаного договору були укладені Договори поруки від 07.12.2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях, що витікають з Кредитного договору.
Кредитний договір був укладений строком на 9 місяців (з 07.12.2011 р. по 06.08.2012 р.), протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 23.08.2012 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 18720,03 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до розрахунку, які надані позивачем, заборгованість по кредиту становить 18720,03 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18474,33 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань -245,70 грн.
Згідно ст. ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарними боржникам на випадок порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 18720,03 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 220,40 грн., що підтверджуються квитанціями.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -
заяву задоволено повністю
Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18720 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» сплачені судові витрати у розмірі з кожного по 73 (сімдесят три) гривні 46 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Ю. В. Францішко